Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А41-86924/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86924/23
18 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.07.2017, юридический адрес: 140000, <...>, кабинет 323)  к Обществу с ограниченной ответственностью «МАТЕЛОТ-Н» (140007, Московская область, Люберцы город, Льва Толстого улица, дом 8, корпус 4, э п ком 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2020, ИНН: <***>)

третьи лица: Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.11.2002, юридический адрес: 140000, <...>)

о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения № 1/ДКП от 17.06.2021, об обязании ООО «МАТЕЛОТ-Н» возвратить и передать нежилое помещение, общей площадью 154,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение II.

при участии в судебном заседании лиц, участвующих в деле – согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «МАТЕЛОТ-Н» о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения № 1/ДКП от 17.06.2021; об обязании ООО «МАТЕЛОТ-Н» возвратить и передать нежилое помещение, общей площадью 154,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение II. о взыскании пеней по договору купли-продажи нежилого помещения № 1/ДКП от 17.06.2021 за период с 05.08.2021 по 30.09.2023 в размере 86 494 руб. 33 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 430 руб. 92 коп. за период с 01.07.2021 по 30.09.2023, начисленных на сумму убытков в размере 1 455 566 руб. 66 коп. за период с 01.07.2021 по 30.09.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области.

Определением от 18.04.2024 (резолютивная часть объявлена 02.04.2024) Арбитражный суд Московской области выделил требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской о взыскании пеней по договору купли-продажи нежилого помещения № 1/ДКП от 17.06.2021 за период с 05.08.2021 по 30.09.2023 в размере 86 494 руб. 33 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 430 руб. 92 коп. за период с 01.07.2021 по 30.09.2023, начисленных на сумму убытков в размере 1 455 566 руб. 66 коп. за период с 01.07.2021 по 30.09.2023, в отдельное производство, передал требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской о взыскании пеней по договору купли-продажи нежилого помещения № 1/ДКП от 17.06.2021 за период с 05.08.2021 по 30.09.2023 в размере 86 494 руб. 33 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 430 руб. 92 коп. за период с 01.07.2021 по 30.09.2023, начисленных на сумму убытков в размере 1 455 566 руб. 66 коп. за период с 01.07.2021 по 30.09.2023 на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, в данном деле рассматриваются требования о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения № 1/ДКП от 17.06.2021, об обязании ООО «МАТЕЛОТ-Н» возвратить и передать нежилое помещение, общей площадью 154,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение II.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика изложил позицию по делу.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, по решению Арбитражного суда Московской области от 05.02.2020 по делу № А41-85291/2019 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области (далее Комитет) и ООО «Мателот-Н» заключен договор купли-продажи № 1/ДКП от 17.06.2021 (далее - Договор) на нежилое помещение, общей площадью 154,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение II.

В соответствии с пунктом 3.2-3.4 Договора оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение 5 лет ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца.

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора купли-продажи в части своевременного и полного внесения платежей Комитет вправе расторгнуть договор купли-продажи, возвратить нежилое помещение и произвести расчет платы за фактическое пользование нежилым помещением.

Претензией от 28.10.2022 № 27 Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области уведомил ООО «МАТЕЛОТ-Н» о наличии задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения № 1/ДКП от 17.06.2021 и предложил расторгнуть договор в связи с нарушением сроков внесения выкупной цены.

Поскольку требования претензии ООО «МАТЕЛОТ-Н» в добровольном порядке не исполнены, досудебная претензия оставлена без удовлетворения, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор купли-продажи № 1/ДКП от 17.06.2021 заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при следующих условиях: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в спорном договоре отсутствуют положения о праве расторжения договора купли-продажи в связи с допущенной покупателем просрочкой платежа.

Согласно условиям вышеуказанного договора предусмотрена оплата приобретаемого недвижимого имущества в рассрочку в течение пяти лет с даты заключения договора. (п.3.2 договора купли-продажи)

В силу пункта 2 статьи 489 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в рассрочку, покупатель должен производить оплату в сроки, предусмотренные договором, а в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате очередного платежа, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного имущества, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, за период  с 05.07.2021 по 30.09.2023 ООО «МАТЕЛОТ-Н» обязано было уплатить 2063701,14 руб. Ответчик обязанность по договору купли-продажи по оплате выкупной цены в рассрочку выполнил частично, внеся денежные средства в качестве платы в размере 1476933,89 руб.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 24.01.2024 № 2 на сумму 293900 руб. подтверждающее частичное погашение задолженности по спорному договору купли-продажи.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае ООО «МАТЕЛОТ-Н» произвело платежи на сумму, превышающую более чем 50% от той суммы, которая должна быть уплачена согласно графику расчета оплаты суммы платежа.

При разрешении настоящего спора судом учитывается, что расторжение договора купли-продажи является крайней мерой, применяемой к недобросовестному покупателю в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. В рассматриваемом случае, расторжение договора в связи с просрочкой внесения оплаты суд считает несоразмерным последствием степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Судом учитывается, что до вынесения решения по настоящему иску, ответчиком оплачена часть задолженности по выкупной цене, что свидетельствует о наличии интереса покупателя в сохранении договора купли-продажи, в связи с чем, суд считает, что договор не может быть расторгнут по изложенным истцом в иске основаниям.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                           В.С. Желонкин