Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А28-17223/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17223/2019
город Киров
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613117, Россия, Кировская область, Слободской р-н, д.Кассины)

к обществу с ограниченной ответственностью «АрмаксДорСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 515 620 рублей 26 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 03.12.2019,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АрмаксДорСтрой» (далее-ответчик) о взыскании 507 425 рублей 00 копеек долга по оплате оказанных транспортных услуг, 8 195 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 05.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 06.12.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, а также 25 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, 13 312 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 309, 310, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с июня по декабрь 2017, в период с января 2018 по май 2019 транспортных услуг.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2020 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление, выполненный в порядке статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил. Вместе с тем, в ходатайстве, поступившем в суд 21.01.2020, заявил, что исковые требования не признает, считает их необоснованными, документы, на которые истец ссылается, у ответчика отсутствуют, им не подписывались.

Определения Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2019, от 14.02.2020, от 19.03.2020 направлялись ответчику по адресу согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц. Ответчик определение суда от 16.12.2019 получил 20.12.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №61099642078776. Почтовые конверты с определениями суда от 14.02.2020, от 19.03.2020 возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ответчик, получив первый судебный акт (определение суда от 16.12.2019), считается надлежащим образом извещенным о рассматриваемом деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил о том, что сумма долга ответчиком не оплачена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) в период с июня по декабрь 2017 обществу с ограниченной ответственностью «АрмаксДорСтрой» (заказчик) оказаны транспортные услуги на основании актов от 30.06.2017 №582 на сумму 50 000 рублей 00 копеек, от 30.09.2017 №895 на сумму 130 000 рублей 00 копеек, от 31.10.2017 №1090 на сумму 40 000 рублей 00 копеек, от 30.11.2017 №1091 на сумму 55 000 рублей 00 копеек, от 30.11.2017 №1118 на сумму 15 200 рублей 00 копеек, от 31.12.2017 №1092 на сумму 55 000 рублей 00 копеек. Общая стоимость транспортных услуг за указанный период составила 345 200 рублей 00 копеек. Акты подписаны со стороны исполнителя, со стороны заказчика, подписи скреплены печатями.

Ответчик платежными поручениями от 28.06.2017 №122, от 29.06.2017 №123, от 21.07.2017 №157, от 11.08.2017 №180, от 29.09.2017 №242, от 09.11.2017 №313, от 05.12.2017 №329, от 15.12.2017 №340 произвел частичную оплату транспортных услуг на сумму 240 200 рублей 00 копеек.

Неоплаченный долг за оказанные в период с июня по декабрь 2017 транспортные услуги составил 105 000 рублей 00 копеек.

Также, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) в период с января 2018 по май 2019 обществу с ограниченной ответственностью «АрмаксДорСтрой» (заказчик) оказаны транспортные услуги на основании актов от 31.01.2018 №48 на сумму 55 000 рублей 00 копеек, от 28.02.2018 №197 на сумму 55 000 рублей 00 копеек, от 31.03.2018 №198 на сумму 55 000 рублей 00 копеек, от 30.04.2018 №255 на сумму 55 000 рублей 00 копеек, от 31.05.2018 №317 на сумму 55 000 рублей 00 копеек, от 30.06.2018 №507 на сумму 55 000 рублей 00 копеек, от 31.07.2018 №508 на сумму 55 000 рублей 00 копеек, от 31.08.2018 №509 на сумму 55 000 рублей 00 копеек, от 30.09.2018 №619 на сумму 55 000 рублей 00 копеек, от 31.10.2018 №691 на сумму 55 000 рублей 00 копеек, от 30.11.2018 №735 на сумму 55 000 рублей 00 копеек, от 31.12.2018 №771 на сумму 55 000 рублей 00 копеек, от 31.01.2019 №6 на сумму 55 000 рублей 00 копеек, от 28.02.2019 №114 на сумму 55 000 рублей 00 копеек, от 31.03.2019 №243 на сумму 55 000 рублей 00 копеек, от 30.04.2019 №244 на сумму 55 000 рублей 00 копеек, от 13.05.2019 №245 на сумму 23 125 рублей 00 копеек. Общая стоимость транспортных услуг за указанный период составила 903 125 рублей 00 копеек. Акты подписаны со стороны исполнителя, со стороны заказчика, подписи скреплены печатями.

Ответчик платежными поручениями от 24.01.2018 №18, от 31.01.2018 №32, от 11.05.2018 №187, от 15.05.2018 №200, от 18.05.2018 №203, от 15.06.2018 №264, от 19.09.2018 №378, от 16.11.2018 №440, от 21.11.2018 №441 произвел частичную оплату транспортных услуг на сумму 460 000 рублей 00 копеек. Кроме того, истцом от ответчика в качестве оплаты долга за оказанные транспортные услуги принят грунт плодородный на сумму 40 700 рублей 00 копеек согласно товарной накладной от 02.07.2018 №199.

Неоплаченный долг за оказанные в период с января 2018 по май 2019 транспортные услуги составил 402 425 рублей 00 копеек.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 507 425 рублей 00 копеек.

Истцом, в адрес ответчика неоднократно направлялись претензионные письма с требованием об оплате задолженности. В ответ на претензию от 15.02.2019 ответчик представил истцу гарантийное письмо о погашении долга в срок с 20 мая по 30 июня 2019. Последняя претензия от 27.08.2019, полученная ответчиком 30.08.2019, осталась без ответа.

В связи с тем, что ответчик сумму долга не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются отношениями возмездного оказания услуг и подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах (подраздел 1 раздела III ГК РФ) и специальными нормами главы 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг).

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Кодекса).

На основании статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленные в материалы дела акты за период с июня по декабрь 2017, за период с января 2018 по май 2019, подписанные истцом и ответчиком, в которых стороны указали стоимость услуг и подтвердили факт оказания истцом транспортных услуг полностью и в срок, отразили отсутствие у заказчика (ответчика) претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг. Доказательства опровергающие указанные факты в материалы дела не представлены. Довод ответчика о том, что акты им не подписывались, заявленный в ходатайстве, поступившем в суд 21.01.2020, является не подтвержденным.

В судебном заседании суд обозревал подлинные документы, каждый акт имеет подпись и печать заказчика. О фальсификации доказательств по статье 161 АПК РФ ответчиком суду не заявлено.

Для оплаты оказанных транспортных услуг истец выставлял ответчику счета на оплату, на основании которых ответчик производил оплату транспортных услуг. Кроме того, ответчик производил оплату на основании подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов.

Представленные в материалы дела платежные поручения подтверждают частичную оплату суммы долга. В полном объеме ответчик оплату оказанных транспортных услуг не произвел, доказательств этому в суд не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в размере 507425 рублей 00 копеек долга за оказанные транспортные услуги суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг за период с 10.09.2019 по 05.12.2019 в сумме 8 195 рублей 26 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 данной статьи).

Поскольку факт не оплаты суммы долга материалами дела подтвержден, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно. Представленный истцом расчет процентов проверен судом, расчет является верным. Проценты начислены истцом с 10.09.2019, что соответствует положениям пункта 2 статьи 314 ГК РФ, соотносится с предъявлением ответчику претензии об исполнении обязательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании 8 195 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 05.12.2019, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленной с суммы долга, начиная с 06.12.2019 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2019 по день фактической уплаты долга, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 25 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 03.12.2019, подписанный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать возмездные юридические услуги, направленные на защиту прав и законных интересов заказчика, а именно:

- изучив представленные заказчиком документы по ненадлежащему исполнению ООО «Армаксдорстрой» денежных обязательств по оплате оказанных заказчиком и фактически принятых ответчиком транспортных услуг, подготовить и подать в Арбитражный суд Кировской области иск о защите прав и законных интересов заказчика, взыскании в пользу заказчика с ответчика 507 425 рублей долга, финансовых санкций, судебных расходов;

- представлять интересы заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Кировской области поданного иска заказчика: при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – предоставляя суду своевременные процессуальные документы, возражения на отзывы и т.п.; при рассмотрении дела в порядке искового производства – в предварительных и судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции;

- консультировать заказчика, давать разъяснения по всем юридическим вопросам, возникающим в связи с исполнением поручения, являющегося предметом договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг определена сторонами в сумме 25 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4. договора после принятия Арбитражным судом Кировской области конечного судебного акта по делу по иску заказчика к ООО «Армаксдорстрой» о взыскании долга, судебных расходов, стороны подписывают акт сдачи-приема оказанных юридических услуг.

Услуги исполнителя по договору возмездного оказания юридических услуг от 03.12.2019 оплачены заказчиком в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 05.12.2019 №1445 на сумму 25 000 рублей 00 копеек.

Оценив представленные документы, суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждены материалами дела.

Представитель составил исковое заявление, дополнительные пояснения при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представлял интересы истца в предварительном заседании 19.03.2020 и в судебном заседании 10.06.2020.

Ответчик возражений по объему и стоимости оказанных услуг не заявил.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 312 рублей 00 копеек относятся на ответчика и возмещаются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180-319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрмаксДорСтрой» ( ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...> ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613117, Россия, Кировская область, Слободской р-н, д.Кассины) 507 425 (пятьсот семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек долга, 8 195 (восемь тысяч сто девяносто пять) рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 515 620 (пятьсот пятнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 26 копеек, а также взыскать с 06.12.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга в размере 507 425 (пятьсот семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек, исчисленные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек и 13 312 (тринадцать тысяч триста двенадцать) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.А. Татаренкова