Решение от 16 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2026 года

Дело № А33-28284/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15 апреля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тбанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженность по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общедолевой собственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО2,

установил:

акционерное общество «Тбанк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1788060.84 рублей, из которых: 1 443 286.50 руб. - остаток ссудной задолженности, 128 754.34 руб. – плата за кредит (проценты), 216 020 руб. – пени на сумму не поступивших платежей и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общедолевой собственности, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 24:51:0000000:6190), в счет погашения долга по договору № 7040164005, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1756556,00 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.10.2025 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») (банк, кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор от 30.03.2024 № 7040164005 путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке.

Составными частями заключенного кредитного договора являются условия комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещаемые на сайте https://www.tbank.ru, тарифный план, заявление-анкета (заявка) клиента и договор об ипотеке № ИБ-7040164005/1 от 27.03.2024.

По условиям кредитного договора заёмщик подтверждает, что просит заключить кредитный договор на кредитную линию (далее – кредитный договор) и установить лимит задолженности, на следующих условиях:

- лимит задолженности – 1 570 000 руб.;

- периодичность оплаты регулярных платежей по кредитному договору – ежемесячно, срок оплаты регулярного платежа доводится до клиента в порядке, предусмотренном кредитным договором. Размер и количество всех плановых регулярных ежемесячных платежей, подлежащих выплате по кредитному договору, указываются в информационном графике регулярных платежей, исходя из условий кредитного договора;

- срок действия кредитной линии 60 месяцев;

- процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в размере от 0% до 18,9% годовых;

- штраф за неоплату регулярного платежа – 990 руб. + 1 % от суммы задолженности;

- плата за пользование кредитной линией 0.2% от лимита задолженности.

Банк надлежащим образом выполнил обязательство и совершил зачисление кредитных денежных средств на счёт ответчика, что подтверждается выпиской по расчётному счёту заёмщика.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 1 788 060,84 руб., включая: 144 3286,50 рублей - остаток ссудной задолженности, 128 754,34 рублей – плата за кредит (проценты), 216 020 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Заключительное требование № 704016400520250521 от 21.05.2025 было направлено ответчику 30.05.2025 и оставлено последним без удовлетворения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в статье 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в статье 5 (пункт 2) установил, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Рассматриваемый кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика простой электронной подписью (дата подписания: 24.03.2024).

Отношения сторон в связи с заключением кредитного договора регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику в рамках кредитного договора, а также факт нарушения срока возврата ответчиком предоставленного кредита и процентов, подтверждены материалами дела.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, заёмщиком были нарушены сроки погашения кредита, предусмотренные графиком, установленным кредитным договором, оплата основного долга и погашение процентов за пользование кредитом производились с нарушением сроков.

Статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору, банк вправе требовать досрочного возврата кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты подлежат уплате только за период с даты предоставления займа до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 83-КГ14-9).

Представленный расчёт задолженности проверен судом, признается верным. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен. Документы, подтверждающие возврат суммы выданного кредита и оплату процентов за пользование кредитом в предусмотренном договором порядке, в материалы дела не представлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 216 020 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчёт неустойки истцом произведен арифметически и методологически верно.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку исковые требования в части суммы основного долга, процентов и неустойки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуты ответчиком, расчёты проверены судом и являются верными, доказательств оплаты задолженности в материалы дела также не представлено, арбитражный суд признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В отношении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующим выводам.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между акционерным обществом «ТБанк» (банк, кредитор, залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № ИБ-7040164005/1 от 27.03.2024 (далее - договор об ипотеке), по условиям пункта 1.1 которого залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) недвижимое имущество, характеристики которого определены в п. 1.2. договора (далее – предмет ипотеки), в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на кредитную линию №7040164005, заключаемому между ИП ФИО1 (далее – заемщик) и залогодержателем по заявке на кредитную линию (оферте) заемщика от 24 марта 2024 г. (далее – кредитный договор).

В пункте 1.2 договора об ипотеке определен предмет ипотеки: квартира, кадастровый номер 24:51:0000000:6190, общая площадь 30.7 кв.м., номер этажа, на котором находится данный объект недвижимости – 4, расположенная по адресу: <...>; предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве на праве собственности с 13.07.2012, регистрация № 24-24-16/013/2012-863, о чём публично правовой компанией «Роскадастр» в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

В пункте 1.3 договора об ипотеки сторонами установлена залоговая стоимость предмета ипотеки в размере 2 100 000 руб.

Реализация предмета ипотеки может быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном статьями 57, 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда (пункт 3.2.1 договора об ипотеки).

В соответствии с пунктом 1.5 договора об ипотеки ипотека обеспечивает исполнение заемщиком обязательств, существо, размер и срок исполнения которых предусмотрены кредитным договором; возмещение убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; возмещение расходов залогодержателя, вызванных обращением взыскания на предмет ипотеки и его реализацией; а также возмещение дополнительных расходов залогодержателя, понесенных им в соответствии со статьей 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» – в том объеме, в каком эти требования будут существовать к моменту их удовлетворения. Ипотека обеспечивает также требования залогодержателя к заемщику о возврате полученного по Кредитному договору при признании его недействительной/незаключенной сделкой, а также уплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Вышеуказанный абзац является самостоятельным соглашением сторон и является действительным также в случае признания иных положений договора недействительными.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчиком наличие и размер задолженности не оспорены, доказательства погашения задолженности не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат (подпункт 3 пункта 1 статьи 5 Закона об ипотеке).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона об ипотеке).

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю на запрос суда ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером 24:51:0000000:6190, находящегося адресу: <...>.

Стоимость предмета залога определена в отчёте об оценке № 2025-04/868(973/2025) от 09.06.2025, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса», равной 2195695,00 рублей. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2195695,00 рублей * 80% = 1756556,00 рублей.

Ответчик письменных документально обоснованных возражений относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества не заявил, доказательств несоответствия залоговой стоимости имущества его рыночной стоимости не представил, с ходатайством о проведении судебной экспертизы в целях установления действительной стоимости предмета залога к суду не обращался.

С учетом изложенного реализация указанного имущества подлежит осуществлению путем проведения публичных торгов, с определением начальной продажной цены, заявленной истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 52 881 руб. согласно платёжному поручению от 10.06.2025 № 8824 и 130 322 руб. согласно платёжному поручению от 10.07.2025 № 7025.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 1 788 060,84 руб. размер государственной пошлины составляет 78 642 руб. Согласно подпункту 4 при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 50 000 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 128 642 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 54 561 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Тбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 788 060,84 руб., в том числе: 1 443 286,59 руб. – ссудной задолженности, 128 754,34 руб. – процентов за пользование кредитом, 216 020 руб. – неустойки, а также 128 642 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание в пределах взысканной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов на заложенное имущество, являющееся предметом залога на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.03.2024 № ИБ-7040164005/1, путем реализации имущества с публичных торгов:

- квартира, находящаяся по адресу: <...> д 69/1, кв. 46 (кадастровый номер 24:51:0000000:6190), с установлением первоначальной продажной цены 1 756 556 руб.

Возвратить акционерному обществу «Тбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 54 561 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.07.2025 № 7025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова