Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А56-40834/2022

4567/2022-569880(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40834/2022
28 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЦФ РУССИЯ" (192102, <...> А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 781601001);

ответчик: открытое акционерное общество «Минский автомобильный завод» - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» (адрес: 220021, <...>; УНН 100320487, ОКПО 05808729)

о взыскании при участии от истца: ФИО2 по доверенности от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦФ РУССИЯ» (далее – ООО «ЦФ РУССИЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Минский автомобильный завод» - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» (Республика Беларусь) (далее – ОАО «МАЗ», ответчик) о взыскании долга в размере 57738828 российских рублей 44 коп., неустойки в размере 3619970 российских рублей 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.04.2022, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты суммы долга.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором, не оспаривая наличие основного долга в размере 57738828 руб. 44 коп. по контракту № 139/2-643-1674 от 06.09.2016, просил в соответствии со ст. 404 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер ответственности ответчика.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного


процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт поставки № 139/2-643-16-74 от 06.09.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары, наименование и количество которых будут согласованы сторонами дополнительно.

ООО «ЦФ Руссия», является юридическим лицом, созданным и действующим по законодательству Российской Федерации, местом нахождения которого определен <...>, лит. А.

ОАО «МАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» является юридическим лицом, созданным и действующим в соответствии с законодательством Республики Беларусь, имеет место нахождения по адресу: <...> что видно из разделов Договоров «Юридические адреса и реквизиты сторон», а также приложений и дополнений к нему, и соответствует сведениям официального общедоступного ресурса Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальны предпринимателей, размещенного на официальном сайте Министерства юстиции Республики Беларусь в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: «http://egr.gov.by/egrn/index.jsp?content=Find».

В соответствии с частью 3 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 Кодекса.

Согласно статье 249 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 1211 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

В соответствии с положениями пункта 10.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из данного договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем дружественных переговоров между сторонами. В случае если Стороны не придут к соглашению в течение 30 дней и одна из сторон направляет письменное претензионное уведомление другой стороне, то дело подлежит передаче на разрешение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Российской Федерации.


Согласно пункта 11.1. договора - данное соглашение и заказы Покупателя будут регулироваться и толковаться в соответствии с законами Российской Федерации. Язык судопроизводства - Русский.

При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего дела относится к компетенции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Применению подлежит российское право.

В приложениях № 8 от 15.05.2018, № 15 от 22.07.2019, № 22 от 18.05.2021 и № 24 от 09.08.2021 к договору сторонами согласованы номенклатура, стоимость и сроки поставки товаров.

В период 06.08.2021 - 03.09.2021 в соответствии с условиями договора, на основании товарных накладных № 13246691 от 06.08.2021г., № 13246835 от 06.08.2021г., № 13246990 от 06.08.2021г., № 13247148 от 09.08.2021г., № 13248032 от 12.08.2021г., № 13250003 от 19.08.2021г., № 13251379 от 25.08.2021г., № 13251861 от 26.08.2021г., № 13253035 от 31.08.2021г., № 13254464 от 03.09.2021г., в адрес ответчика истцом были поставлены товары общей стоимостью 118062409 российских руб. 21 коп.

Претензий относительно качества товаров, поставленных истцом по договору, ответчиком не заявлялось.

В соответствии с положениями пункта 4.2. договора, действующего в редакции, утвержденной в дополнении № 10 к договору от 11.06.2018 ответчиком согласованы следующие условия оплаты товара по договору:

50 % предоплата от суммы счета. Евровая составляющая цены Продукции, относящаяся к предоплате, подлежит оплате Покупателем в рублях по курсу установленному Центральным Банком Российской Федерации на день совершения платежа. Покупатель производит предоплату Продукции не позднее 3-х календарных дней с даты извещения Покупателя о принятых заказах и соответствующих датах отгрузок и ценах в подтверждении заказа, которое направляется Покупателю в порядке предусмотренном п. 3.2. договора. В случае отсутствия предоплаты, заказ считается несогласованным.

Оставшиеся 50% от суммы счета должны быть оплачены Покупателем в течение 30 календарных дней после отгрузки Продукции Покупателю по курсу установленному Центральным Банком Российской Федерации на день отгрузки Продукции. Сумма для окончательного расчета определяется как разница между суммой указанной в накладной ТОРГ-12 и суммой предоплаты.

Согласно пункта 4.1. договора платежи по договору производятся покупателем в Российских рублях банковским переводом на счёт поставщика.

В счет оплаты товаров, поставленных истцом по договору в период 06.08.202103.09.2021, ответчиком уплачено в пользу истца 60323580 российских рублей 77 коп., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате товаров, поставленных истцом по договору, в размере 57738828 российских рублей 44 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по оплате поставленного товара истец направил ответчику претензию, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких


условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе товарных накладных № 13246691 от 06.08.2021, № 13246835 от 06.08.2021, № 13246990 от 06.08.2021, № 13247148 от 09.08.2021, № 13248032 от 12.08.2021, № 13250003 от 19.08.2021, № 13251379 от 25.08.2021, № 13251861 от 26.08.2021, № 13253035 от 31.08.2021, № 13254464 от 03.09.2021, подписанных с обеих сторон без замечаний.

Товарные накладные, содержащие условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга в полном размере либо его наличия в ином размере, сумма задолженности в размере 57738828 российских рублей 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно положениям ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае за период с 07.09.2021 по 20.04.2022 размер неустойки составил 3619970 российских рублей 14 коп. Расчет истца признан судом арифметически верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 07.09.2021 по 20.04.2022 в сумме 3619970 российских рублей 14 коп. подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства судом установлен.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение


обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2022 по день фактического исполнения основного обязательства.

Требование ответчика об уменьшении размера ответственности в соответствии со ст. 404 Гражданского кодекса РФ не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены суду доказательства нарушения истцом условий договора помешавшего ответчику надлежаще исполнить обязательство по уплате суммы основного долга.

Ссылки ответчика на внесение 21.06.2021 Советом Европейского союза изменений в Регламент Европейского союза № 765/2006 «Об ограничительных мерах в отношении Беларуси» судом не принимаются, поскольку согласование заказов и поставка товаров по товарным накладным № 13246691 от 06.08.2021г., № 13246835 от 06.08.2021г., № 13246990 от 06.08.2021г., № 13247148 от 09.08.2021г., № 13248032 от 12.08.2021г., № 13250003 от 19.08.2021г., № 13251379 от 25.08.2021г., № 13251861 от 26.08.2021г., № 13253035 от 31.08.2021г., № 13254464 от 03.09.2021г. произведены после 21.06.2021. Следовательно, изменения, внесенные в Регламент Европейского союза № 765/2006 «Об ограничительных мерах в отношении Беларуси» 21.06.2021, должны были учитываться ответчиком в ходе своей предпринимательской деятельности, в т.ч. при формировании заказов, принятии и оплате поставок товаров по договору.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Минский автомобильный завод» - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦФ Руссия» 57738828 российских рублей 44 копейки основного долга, 3619970 российских рублей 14 копеек неустойки за период с 07.09.2021 по 20.04.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 21.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, 200000 российских рублей в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 22.12.2021 6:44:11

Кому выдана Новикова Елена Владимировна