Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А53-34447/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34447/21
14 декабря 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Чертковского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление " (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1511937,93 руб.


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен.

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

Администрация Чертковского района Ростовской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 01583000500200000610001 от 29 сентября 2020 г. в размере 1 511 937,93 рублей за период с 20.01.2021 по 31.05.2021.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется ходатайство Администрации Чертковского района Ростовской области о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в предварительном судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором изложил правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, суд установил, что между Администрацией Чертковского района Ростовской области (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (подрядчик, ООО «РСУ») заключен муниципальный контракт № 01583000500200000610001 от 29 сентября 2020 г. на реконструкцию территориальной автомобильной дороги общего пользования п. Чертково - п. Меловое (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный данным контрактом срок и цены с использованием своих материалов, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к настоящему контракту) выполнить работы по реконструкции территориальной автомобильной дороги общего пользования п. Чертково - п. Меловое (далее - Работы) в соответствии с проектной документацией (далее - Проект), а муниципальный заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями муницмпалного контракта (пункт 1.1. контракта).

Пунктом 2.1. контракта установлено, что цена, определенная по итогам аукциона в электронной форме является твердой, действует на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 78 429 700 рублей 00 копеек (семьдесят восемь миллионов четыреста двадцать девять тысяч семьсот рублей 00 копеек), в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% (двадцать) процентов, что составляет 13 071 616 рублей 67 копеек (тринадцать миллионов семьдесят одна тысяча шестьсот шестнадцать рублей 67 копеек), в том числе за счет средств:

- областного бюджета Ростовской области в размере 77 645 400 (семьдесят семь миллионов шестьсот сорок пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, в том числе НДС по налоговой ставке 20% (двадцать) процентов, что составляет 12 940 900 рублей 00 копеек (двенадцать миллионов девятьсот сорок тысяч девятьсот рублей 00 копеек);

- местного бюджета Чертковского района Ростовской области в размере 784 300 (семьсот восемьдесят четыре тысячи триста) рублей 00 копеек, в том числе НДС по налоговой ставке 20% (двадцать) процентов, что составляет 130 716 рублей 67 копеек (сто тридцать тысяч семьсот шестнадцать рублей 67 копеек).

Пунктом 4.1. контракта установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные в пункте 1.1, и сдать результаты выполненных работ муниципальному заказчику с момента заключения муниципального контракта по 01 декабря 2020 года. Возможно досрочное выполнение работ. Сроки выполнения строительно-монтажных работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2). Датой окончания работ считается дата подписания муниципальным заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ объекта, указанного в пункте 1.1. данного контракта.

Согласно пункту 5.1.1. контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте работы по реконструкции автомобильной дороги в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ. Обеспечивает выполнение работ на объекте в соответствии с проектной документацией, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок в составе документации об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 5.1.2. контракта подрядчик должен выполнить все работы по объекту в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложений к нему, и сдать объект муниципальному заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, настоящего контракта и приложений к нему, проектам производства работ, нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ.

Подтверждением факта выполнения работ является подписание Муниципальным заказчиком актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

Согласно пункту 7.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Датой окончания работ контрактом установлено 01 декабря 2020 года. В установленный срок работы по контракту не исполнены.

Стороны пояснили, что работы на объекте полностью завершены.

Со ссылкой на то, что работы по контракту выполнены подрядчиком с нарушением срока, установленного контрактом, истцом исчислена неустойка с 20.01.2021 по 31.05.2021 на общую сумму 1 511 937,93 руб.

Заказчиком в адрес подрядчика 07.06.2021 направлена претензия с требованием оплатить задолженность по неустойке, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием подачи настоящего иска в суд.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. При этом за нарушение срока выполнения работ неустойка может взыскиваться, если она установлена законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, то есть фактическое выполнение работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 01583000500200000610001 от 29 сентября 2020 г. в сумме 1 511 937,93 руб. за период с 20.01.2021 по 31.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Датой окончания работ контрактом установлено 01 декабря 2020 года.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-16662/202 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «РСУ» к Администрации Чертковского района Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 482 591,71 руб., в виде списанной с банковской гарантии пени в размере 482 591,71 руб. за период с 02.12.2020 по 19.01.2021. Судом установлено, что из предусмотренных государственным контрактом 63 дней для производства работ ООО «РСУ» выполняло работы 13 дней. Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик необоснованно получил сумму неустойки по банковской гарантии, так как просрочка выполнения работ допущена по вине кредитора.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (данная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2010 года по делу № А32-44782/2009).

Таким образом, решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-16662/202 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Из изложенного следует, что согласно установленным Арбитражным судом Ростовской области обстоятельствам по делу № А53-16662/21, ответчик не смог завершить производство работ по муниципальному контракту в предусмотренные им сроки (01.12.2020) по независящим от него причинам и ввиду наступления неблагоприятных погодных условий приостановил производство работ на объекте.

17.12.2020 в связи с выпадением осадков в виде снега и наступлением отрицательных температур, в условиях которых ведение работ на объекте в соответствии с муниципальным контрактом было невозможным, письмом № 1712/25 ООО «РСУ», руководствуясь статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, воспользовалось своим правом на приостановку работ до наступления благоприятных погодных условий.

22.12.2020 письмом № 2212/31, с приложением фотографий с места производства работ, общество просило заказчика направить своего специалиста на объект для составления акта о наличии обстоятельств, изложенных в письме от 17.12.2020 № 1712/25, препятствующих выполнению работ.

24.12.2020 в отсутствие представителя Администрации Чертковского района Ростовской области подрядчиком был составлен соответствующий акт и фототаблица с места производства работ по муниципальному контракту.

Таким образом, в 2020 году производство работ по муниципальному контракту было приостановлено подрядчиком до наступления благоприятных погодных условий в соответствии с письмом ООО «РСУ» от 17.12.2020 № 1712/25.

15 марта 2021 года по предложению Администрации Чертковского района Ростовской области согласно обращению от 12.03.2021 № 103.1/2777 сторонами был составлен и подписан график планируемого производства работ по объекту: «Реконструкция территориальной автомобильной дороги общего пользования п. Чертково – п. Меловое», в соответствии с которым возобновление производства работ по муниципальному контракту было назначено на май 2021 года.

11.05.2021 после наступления благоприятных погодных условий подрядчик возобновил производство работ на объекте, о чем уведомил заказчика письмом от 13.05.2021 № 1305/9.

В настоящее время работы по муниципальному контракту обществом выполнены в полном объеме и сданы заказчику, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной заказчиком для производства работ.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь ответа не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В рассматриваемом случае ответчик уведомлял истца о приостановлении работ, в подтверждение чего представлена переписка сторон.

При этом, для составления акта о наличии обстоятельств, препятствующих производству работ в виде неблагоприятных погодных условий, истец своего представителя в назначенное время и место не направил, каких-либо иных ответов на уведомление подрядчика о простановке работ от 17.12.2020 № 1712/25 не направил, как и не возражал против приостановки. Более того, как следует из подписанного сторонами графика планируемого производства работ по объекту: «Реконструкция территориальной автомобильной дороги общего пользования п. Чертково – п. Меловое» заказчик согласился с наличием обстоятельств, препятствующих производству работ, по которым их ведение было приостановлено подрядчиком письмом от 17.12.2020 № 1712/25, и согласился с их возобновлением в мае 2021 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как следует из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Из пункта 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) следует, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что с учетом установленных обстоятельств, нарушение сроков выполнения работ обусловлено, в том числе, действиями заказчика, в силу чего ответчик объективно не имел возможности завершить выполнение работ в предусмотренный контрактом срок, при этом им были предприняты все возможные меры для выполнения работ по контракту, вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по контракту нет.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для ее распределения у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяУкраинцева Ю. В.