Решение от 22 января 2020 г. по делу № А83-5755/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5755/2019
22 января 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Крымский Республиканский онкологический диспансер В.М. Ефетова" (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росильстрой-1» (ОГРН <***>)

о взыскании 644 509,58 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Крымский Республиканский онкологический диспансер В.М. Ефетова" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росильстрой-1», согласно которого просит взыскать пеню в размере 644 509,58 руб., с учётом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Общество с ограниченной ответственностью «Росильстрой-1» исковые требования не признало, ссылаясь на то, что истцом не выполнены встречные обязательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 03 ноября 2017 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Крымский Республиканский онкологический диспансер В.М. Ефетова» и обществом с ограниченной ответственностью «Росильстрой-1» заключен государственный контракт № 289-К от 21.12.2017г, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы (далее - Работы) на объекте Выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Капитальный ремонт здания ГБУЗ РК "КРОКД имени В.М. Ефетова" по адресу: <...> (отделение рентгендиагностики) в объеме и на условиях, указанных в Техническом задании (приложение 1 к контракту), проектносметной документацией, в срок, установленный календарным планом, по цене контракта, а истец - осмотреть и принять результат выполненных работ, оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составила 19 900 000,00 руб.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что работы, предусмотренные контрактом, выполняются: начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - до 30 сентября 2018г.

Ответчик осуществил ремонтные работы на общую сумму 6 927 040.86 руб., а истец оплатил данную сумму, согласно выставленным подрядчиком КС-2 и КС-3.

Общая стоимость не выполненных ответчиком обязательств составила 8 942 207,14 руб.

По состоянию на 31.10.2018г., что является сроком окончания контракта, работы подрядчиком по контракту не были выполнены.

Ha основании Контракта № 291-К «Оказание услуги строительного контроля на объекте "Капитальный ремонт здания ГБУЗ РК "КРОКД имени В.М. Ефетова" по адресу: <...> (отделение рентгендиагностики), ООО «ТСК ПИК», оказывающее услугу по проведению Технадзора объекта, дало следующее заключение (исх. № 5 от 20.09.2018г.)

Исходящим от 31.10.2018г. № 6, ООО «ТСК ПИК» дало заключение о том, что по состоянию на 31.10.2018г. на объекте выполнено работ на сумму 33 % от стоимости контракта генподряда. Подрядчик не исполнил свои обязательства по Контракту из-за отсутствия материальных и финансовых ресурсов.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 289-К «Строительно-монтажные работы на объекте Выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Капитальный ремонт здания ГБУЗ РК "КРОКД имени В.М. Ефетова" по адресу: <...> (отделение рентгенодиагностики)» было вынесено 21.11.2018г. и вступило в силу 02.01.2019г.

По мнению истца, ООО «РОСИЛЬСТРОЙ-1» нарушился конечный срок исполнения работ.

Письмом № 607/01-04 от 26.03.2019г. заказчик просил уплатить пеню, однако требование было оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.720 Гражданского Кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. №44-ФЗ «В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Согласно п. 12.8 Контракта 289-К, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.12.9).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения контракта.

Истцом представлен расчёт пени:

Цена контракта (Ц)

15 869 248,00 руб.

Стоимость фактически исполненного (В)

6 927 040,86 руб.

Срок исполнения обязательства по контракту (ДК)

283 дн.

Количество дней просрочки (ДП)

93 дн.

Ставка ЦБ

7,75 %

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП?ДК ? 100%

= 93?283 ? 100%

= 32,86% (К* = 0.01)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ

= 0.01 ? 7.75%

= 0.0775%

C = Cцб ? ДП

= 0.0775% ? 93

= 0.07208

П = (Ц - В) ? C

= (15 869 248,00 - 6 927 040,86) ? 0.07208

= 644 509,58 р.

Пени составляют 644 509,58 руб.


Судом проверен представленный расчет и признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Суд критично оценивает довод ответчика о том, что истец, выдал проектную документацию не прошедшую Государственную экспертизу, в связи с чем, представленная сметная документация имела большое несоответствие фактически выполненным работам, с которыми столкнулся ответчик.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, когда встречное неисполнение заказчиком своих обязательств, в том числе непредставление технической документации, препятствует исполнению договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не воспользовался своим правом, работы не приостанавливал.

Все иные доводы и возражения, приведенные в отзыве, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как истцом, в порядке статьи 49 АПК РФ, исковые требования были уменьшены, то излишне уплаченная государственная пошлина по платёжному поручению № 440259 от 04.04.2019 г. в размере 11297,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Крымский Республиканский онкологический диспансер В.М. Ефетова"

к обществу с ограниченной ответственностью «Росильстрой-1» о взыскании 644 509,58 руб. - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росильстрой-1» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Крымский Республиканский онкологический диспансер В.М. Ефетова" пеню в размере 644 509,58 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15 890,00 руб.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Крымский Республиканский онкологический диспансер В.М. Ефетова" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11297,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк