Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А28-9291/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9291/2024
г. Киров
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.05.2024, адрес: Кировская область)

о взыскании 5 872 рублей 91 копеек


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.06.2023,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» в лице Кировского филиала (далее – истец, ПАО «Т ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании долга в размере 5 872 рубля 91 копейка по договору от 26.05.2020 № 9418001 за тепловую энергию на отопление, поставленную в январе и мае 2024 года, а также расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате коммунального ресурса за спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал на оплату долга за заявленный период в полном объеме.

Ходатайством от 13.09.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 3 462 рубля 90 копеек по договору от 26.05.2020 № 9418001 за тепловую энергию на отопление, поставленную в январе 2024 года, а также расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил размер исковых требований, ответчик возражений не заявил, суд считает, что данное уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.2024 до 11 час. 00 мин. 24.10.2024.

После перерыва ответчик не явились в судебное заседание.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

26.05.2020 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор № 941801 теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем).

Согласно приложению № 3 к договору объектом теплоснабжения является нежилое помещение площадью 56,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Во исполнение подписанного сторонами договора истец в заявленный период производил поставку тепловой энергии на отопление на объект ответчика, объем которой определял исходя из показаний ОДПУ пропорционально занимаемой площади.

Соответствующие расчеты представлены в материалы дела.

В установленный срок ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт теплоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной теплоэнергии ответчиком не оспорены; расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен в соответствии с действующим законодательством; требование истца о взыскании 3 462 рублей 90 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд отклоняет довод ответчика об оплате долга в размере 3 462 рубля 90 копеек за январь 2024 года по чеку от 07.03.2024 на основании следующего.

На представленной копии чека от 07.03.2024 имеется запись с просьбой принять данный платеж в качестве платежа за январь 2024 года. При этом, сведения о направлении истцу и принятии данного назначения истцом отсутствуют. Истец отрицает получение от ответчика изменения назначения платежа.

Истец пояснил, что при указании абонентом назначения платежа разноска оплат производится с данным указанием, при отсутствии – в порядке календарной очередности в счет погашения ранее возникшей задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец правильно произвел разноску платежа в размере 3 462 рубля 90 копеек в отсутствие назначения платежа на период ранее возникшей задолженности (февраль - апрель 2023 года, октябрь – декабрь 2023 года). Факт наличия задолженности за февраль - апрель 2023 года, октябрь – декабрь 2023 года не опровергнут. Доказательства, бесспорно подтверждающие доведение до сведения истца назначения платежа, ответчиком не представлены.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Истец предъявляет к возмещению за счет ответчика судебные расходы на отправку искового заявления и претензии в сумме 238 рублей 80 копеек. Указанные расходы истца суд считает относимыми к рассматриваемому спору, документально подтвержденными и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

уточенные исковые требования публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, <...>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.05.2024, адрес: Кировская область) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, <...>) долг в размере 3 462 (три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 238 (двести тридцать восемь) рублей 80 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.В. Фадеева