Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А27-26107/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26107/2019
город Кемерово
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое Шахтостроймонтажное Управление № 6», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2 (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности и о взыскании 21290 руб. 41 коп.

при участии

представителя истца ФИО3, доверенность от 31.12.2019;

от ответчика, третьего лица - не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление № 6», г. Новокузнецк (далее – ООО «НШСМУ № 6», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО2, г. Новокузнецк (далее – ответчик) о привлечении руководителя должника общества с ограниченной ответственностью «КузбассСервис» к субсидиарной ответственности и о взыскании 21 290 руб. 41 коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 как директор и участник ООО «КузбассСервис» должна была знать о наличии у Общества непогашенных обязательств перед ООО «НШСМУ № 6», однако не предприняла никаких действий к ее погашению, в том числе не приняла действий к прекращению или отмене процедуры исключения ООО «КузбассСервис» из ЕГРЮЛ. Требования основаны на положениях пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Определением от 06.12.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2020, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 11.02.2020.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика поступили возражения, в которых ФИО2 указала на неверность расчета суммы взыскания. По причине банкротства муниципального банка, лизинговая компания изъяла все транспортные средства, зарегистрированные за ООО «Кузбасс Сервис». После чего организация прекратила хозяйственную деятельность, денежные операции не проводились, в связи с чем, Общество исключено из ЕГРЮЛ 19.12.2016. В федеральный закон о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности внесены поправки 29.07.2017, закон обратной силы не имеет. С момента вынесения решения от 04.09.2015 прошло более трех лет.

От ИФНС по г. Кемерово поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что ООО «КузбассСервис» обладало признаками недействующего юридического лица, предусмотренными п.2 ст.21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001, соответственно, ИФНС по г. Кемерово было правомерно принято решение о предстоящем исключении недействующего лица из ЕГРЮЛ и при соблюдении процедуры регистрирующим органом в ЕГРЮЛ правомерно внесена запись за ГРН № 2164205493857 от 26.08.2016 об исключении ООО «КузбассСервис» из ЕГРЮЛ. Указанное обстоятельство не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статьи 53.1 ГК РФ.

Письменные отзывы приобщены к материалам дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4989/2015 от 04.09.2015 с общества с ограниченной ответственностью «КузбассСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление № 6» взыскано 21 290 руб. 41 коп. долга.

На основании указанного судебного акта 08 октября 2015 года выдан исполнительный лист серии ФС № 006302038.

03 ноября 2015 года ООО «НШСМУ № 6» направило исполнительный лист для исполнения в АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

В последующем, обратилось в НМОСП по ИОЗИП, возбуждено исполнительное производство ИП 34063/15/42037-ИП.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 09.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «КузбассСервис» 19.12.2016 прекратило деятельность (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Единственным участником и руководителем Общества являлась ФИО2.

Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Частью 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закона N 14-ФЗ) установлено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Вышеуказанная норма введена Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно статье 4 Федерального закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу (статья 4 Закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ).

Указанный Федеральный закон был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации - 29.12.2016, изменения в статью 3 Закона N 14-ФЗ, в части ее дополнения пункта 3.1, вступили в законную силу 28.06.2017.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В Федеральном законе от 28.12.2012 N 488-ФЗ отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые Закон N 14-ФЗ, распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

Судом установлено, что спорные взаимоотношения (неисполнение обязательства по уплате арендной платы ООО «КузбассСервис» по договору аренды от 10.12.2014 № П41-7/14) возникли в 2014-2015 годах, ООО «КузбассСервис» из Единого государственного реестра юридических лиц исключено до вступления в законную силу вышеуказанной нормы (19.12.2016).

Следовательно, вменяемые ответчику истцом недобросовестные или неразумные действия (бездействие), указываемые им в качестве противоправного поведения, влекущего субсидиарную ответственность указанного лица по обязательствам общества, имели место до 30.07.2017, то есть до вступления в силу положений пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ.

Соответственно, указанная норма не подлежат применению в данном случае.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева