Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А65-10217/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10217/2022


Дата принятия решения – 02 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовой Д.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению с заявлением Общества с ограниченной ответственность "УютСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию в г.Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за период с 01.02.2017 г. по 31.01.2022, расходов по уплате государственной пошлины, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО «КВАРТ», ФИО1,

с участием:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 01.08.2022 г.

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 14.12.2021г. (удостоверение);

от третьих лиц: ЗАО «КВАРТ» – не явился, извещен;

ФИО1– не явилась, извещена,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность "УютСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) ( далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному образованию в г.Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за период с 01.02.2017 г. по 31.01.2022, расходов по уплате государственной пошлины.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв судебного заседания на 25.11.2022г. 10 час.30 мин.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 25.11.2022г. 10 час.30 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани является собственником жилого помещения по адресу: <...> Д.39Б, кв.223, на основании Постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 мая 2007 г. N 1030 «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани».

Решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 г. №17-3 «О муниципальном казенном учреждении «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» закреплены полномочия данного органа власти:

3.1.20. осуществление от имени муниципального образования полномочий по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом в пределах своей компетенции;

3.1.21. заключение договоров на предоставление жилья в муниципальном жилищном фонде, в том числе на условиях социального найма, и в специализированном жилищном фонде;

3.1.23. ведение пообъектного учета муниципального жилищного фонда, находящегося в муниципальной казне;

3.1.28. участие в подготовке проектов правовых актов Исполнительного комитета г. Казани о передаче жилищного фонда в состав муниципальной собственности;

3.1.29. организация ведения учета, в том числе автоматизированного банка данных объектов жилищно-коммунального хозяйства;

3.1.51. обеспечение участия в судах по спорам, связанным с компетенцией Комитета, в том числе от имени Исполнительного комитета города Казани;

5.3. Комитет в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных действующим законодательством, настоящим Положением, и в соответствии с целями своей деятельности права владения, пользования.

За период с 01.02.2017 г. по 31.01.2022 г. по данной квартире образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 145 792 руб. 98 коп.

ООО «УютСервис» является управляющей организацией многоквартирными жилыми домами Приволжского района г. Казани и исполнителем жилищно-коммунальных услуг многоквартирного жилого дома №39Б по ул. Техническая, о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия №1094 от 10.03.2022 г. с просьбой о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующими требованиями в суд.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч.1, 11 и 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирном доме.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно протоколу №1 от 31.01.2019г., в качестве способа управления многоквартирного дома по адресу: <...>, управляющей организацией выбрано – ООО «УютСервис».

Согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.12.2018г., помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. .Техническая, 39Б, принадлежит на праве собственности Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, собственниками помещений в спорном многоквартирном доме решений об установлении размера платы за содержание жилого помещения не принято, в связи с чем суд находит обоснованным применение истцом в расчетах размера такой платы, установленной Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани. Тарифы, на основании которых рассчитана задолженность за содержание жилого помещения, являются общедоступными, в связи с чем ответчик должен был предпринимать самостоятельные меры для выявления существующей задолженности и ее оплаты в установленном порядке. Размеры тарифов ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в обоснование исчисления взыскиваемых сумм по нежилому помещению, указывает, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам у ответчика возникла за период за соответсвующий период в соответствии с перерасчетом с 01.05.2019 по 31.01.2022.

Ответчик указывает о неверном определении Истцом площади, на которую производится начисление задолженности.

Расчет начислений по коммунальным услугам с сентября 2012 года производится по постановлению Правительства РФ №354 от 06.05.2011 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее 4 Постановление).

В соответствии с п.51 Постановления расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Дом 39Б по ул. Техническая оборудован местами общего пользования, которые являются частью общедомового имущества в данном многоквартирном доме.

Таким образом, расчет начислений по данному дому должен производится, как для коммунальных квартир.

Доводы ответчика о том, что расходы по настоящему помещению должен нести наниматель, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма предусмотрена пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм в отношении жилых помещений муниципального жилого фонда, заселенного по договорам социального найма, обязанность нести соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные услуги несут их наниматели. Указанный правовой подход также сформулирован в ответе на вопрос N 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ.

Между тем, в нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о легализации правового положения ФИО1

В ходе судебного заседания сторонам было предложено произвести осмотр помещения на предмет выявления граждан, проживающих в рассматриваемом помещении.

По итогам произведенного осмотра, составлен акт от 19.10.2022 на предмет установления количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, в котором установлено, что по указанному адресу никто не проживает, также сотрудником полиции у соседей отобраны объяснения, из некоторых следует, что в спорной квартире никто не проживает.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности фактически находится в безхозяйном положении.

Данное обстоятельство свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к своему имуществу, не проявляя должную степень осмотрительности, как в надлежащем использовании, так и в содержании, принадлежащего ему имущества. Аналогичные обстоятельства пренебрежительного отношения ответчика к своему имуществу был также установлен Арбитражным судом в ходе рассмотрения спора между теми же лицами в рамках дела №А65-584/2021.

Ответчиком не учтено, что в рассматриваемой ситуации вне зависимости от того обстоятельства, что не заключен договор социального найма, происходит потребление коммунальных услуг.

В связи с чем, суд считает возможным возложить бремя несения расходов по указанным истцом позициям в размере платы, исходя из произведенного истцом расчета.

Кроме того, представленные ответчиком материалы дела решения суда общей юрисдикции не может быть приняты судом во внимание, поскольку соответствующие судебные акты приняты по иным не тождественным по отношению к данному делу обстоятельствам.

Представленный ответчиком договор социального найма от 01.03.2011г. не может быть принят в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку не подписан со стороны ФИО1, а также отсутствует соответствующее доказательство о подписании нового договора между гражданкой ФИО1 и Исполнительным комитетом, либо третьим лицом.

Доказательств принадлежности спорного помещения иному лицу на ином законном праве, в дело не представлено.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика платежных документов, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

платежных документов (в том числе платежных документов р электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

информации о размере платы за жилое помещение и коммунальное услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Платежные документы направляются по месту нахождения объекта, также с помощью государственной информационной системы ЖКХ подлежат раскрытию и размещены в данной системе. Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани являясь собственником жилых помещений имеет доступ к системе и возможность оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Неполучение платежных документов не может быть основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности вносить плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в этом доме. Отсутствие счетов на оплату не освобождает от их оплаты, поскольку обязанность этой оплаты и ее срок возникают из ЖК РФ и договора управления МКД. Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 309-ЭС17-6399.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2022г. по делу №А65-584/2021.

Также, по мнению ответчика истцом осуществлено необоснованное начисление за «домофон». При этом, согласно пояснения истца и представленному уточненному расчету, начисление за «домофон» было исключено из расчета сумы задолженности.

В материалы дела не представлены доказательства того, что за весь спорный период Ответчиком заявлялось о неоказании, либо о ненадлежащем оказании услуг.

При этом суд учитывает правовую позицию, сформированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, согласно которой управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Согласно пункту 29 Правил расходы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Истцом представлен подробный расчет образовавшейся задолженности, начисления за коммунальные услуги и за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности за период с 01.05.2019 г. по 31.01.2022 г. составила 60142,5 рублей.

В подтверждение исполнения своих обязательств, истцом представлены справка по начислениям по лицевому счету, счет-фактура.

Оснований для освобождения собственника помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание, ремонт общего имущества в материалах дела отсутствуют, каких-либо препятствий для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей не имеется.

Суд также учитывает, что за время рассмотрения данного спора, имея сведения о наличии задолженности, долг ответчиком не погашен, доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг в заявленный истцом период в спорном многоквартирном доме, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки не представил.

Кроме того, при рассмотрении данного спора суд учитывает правовую позицию, сформированную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, согласно которой управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

В силу жилищного законодательства (статьи 46, 162 ЖК РФ) истец, действующий в интересах собственников квартир и помещений многоквартирного дома, вправе осуществлять юридические и фактические действия, направленные на защиту указанных интересов, в том числе взыскивать спорную задолженность, для чего специальных решений собственников помещений по этому поводу не требуется.

Факт нахождения в муниципальной собственности спорного нежилого помещения, размер платы за содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязанность ответчика по внесению данной платы, наличие задолженности по плате за содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного, а также того, что действиями управляющей компании были ущемлены права ответчика по сравнению с другими собственниками жилых и нежилых помещений, либо возложены дополнительные обязанности по возмещению затрат на содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, ответчик суду в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности за период с 01.05.2019 г. по 31.01.2022 г. в размере 60142,5 рублей подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 150, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность "УютСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности за период с 01.05.2019 г. по 31.01.2022 г. в размере 60142,5 рублей, государственной пошлины в размере 2217 рублей.

Производство по делу, в части требования о взыскании задолженности в размере 85650,48 рублей на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекратить.

После вступления решения в законную силу истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 3157 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.


Судья А.Р.Насыров