Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А70-11965/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11965/2023
г. Тюмень
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «МЕЖРЕГИОНТРАНС» ИНН <***>

к ИФНС России по г.Тюмени № 3

о признании недействительным решения от 27.01.2023 № 817 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.06.2023,

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.05.2023, ФИО3 по доверенности от 15.05.2022,

установил:

ООО «МЕЖРЕГИОНТРАНС» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением признании недействительным решения ИФНС России по г.Тюмени № 3 (далее – ответчик, Инспекция) от 27.01.2023 № 817 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку решение вышестоящего налогового органа, принятое по апелляционной жалобе Общества на оспариваемое по настоящему делу решение Инспекции, состоялось 12.05.2023, заявитель обратился в суд 02.06.2023, то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявленные при этом ходатайства о вызове свидетелей и о привлечении к участию в деле МИФНС № 14 по Тюменской области, арбитражным судом были отклонены по причине достаточности материалов дела для принятия финального судебного акта и наличия у заявителя возможности оспорить начисления пени названным налоговым органом посредством подачи иного заявления в судебном порядке.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения представителей участников процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2021 года Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании Обществом схемы ухода от налогообложения путем использования формального документооборота, организованного с участием контрагентов ООО «Развитие» ИНН <***> (сумма заявленного вычета - 2 041 590 руб.), ООО «Прима» ИНН <***> (сумма заявленного вычета – 1 795 425 руб.), ООО «Автосервис» ИНН <***> (сумма заявленного вычета – 1 538 175 руб.), ИП ФИО4 ИНН <***> (сумма заявленного вычета - 67 166 руб.).

По результатам проверки Инспекцией вынесено оспариваемое решение от 27.01.2023 № 817 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен НДС в размере 5 442 357 руб., наложен штраф за неуплату налога в размере 136 058,94 руб.

Решением УФНС по Тюменской области от 12.05.2023 № 0408 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Арбитражный суд считает оспариваемое решение Инспекции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам по НДС подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ (пункт 1 статьи 169 НКРФ).

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как указано выше, Обществом 05.05.2022 была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года, при этом Общество заменило одного из «проблемных» контрагентов, а именно, ООО «Айсио» ИНН <***>, на иную «проблемную» организацию - ООО «Развитие».

В ходе проверки налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании Обществом схемы ухода от налогообложения путем использования формального документооборота, организованного с участием контрагентов ООО «Развитие», ООО «Прима», ООО «Автосервис», ИП ФИО4. о направленности действий должностных лиц ООО «Межрегионтранс» на создание видимости осуществления деятельности ООО «Развитие», ООО «Прима», ООО «Автосервис», ИП ФИО4 как контрагентов, привлеченных по сделкам, связанным с поставкой товаров, погрузочными работами специализированной техникой, проектными работами по рекультивации нарушенных земель, приобретением саженцев деревьев.

С целью подтверждения финансово-хозяйственной деятельности с организацией ООО «Развитие» ИНН <***> налогоплательщик представил в Инспекцию УПД и договоры поставки плит и щебня.

Так, согласно Договору поставки от 20.10.2021 № 68 поставщик ООО «Развитие» обязуется поставить щебень, а покупатель ООО «Межрегионтранс» принять и оплатить товар.

Согласно Договору поставки от 29.09.2021 № 56 поставщик ООО «Развитие» обязуется поставить плиты железобетонные в количестве 250 шт., а покупатель ООО «Межрегионтранс» принять и оплатить товар.

При этом во всех представленных к договорам УПД не заполнен раздел «Данные о транспортировке и грузе».

Документы, подтверждающие доставку продукции - путевые листы, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, с указанием транспортных средств, участвующих в перевозке, другие документы, подтверждающие доставку товаров, не представлены.

Так же Обществом не представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 41, которые отражают наличие и движение товаров (щебня и плит) на балансе ООО «Межрегионтранс».

Согласно анализу выписки банка, контрагенты, которые могли быть привлечены для приобретения товаров для дальнейшей перепродажи и поставки транспортом, не установлены.

Расчеты до настоящего времени между ООО «Межрегионтранс» и ООО «Развитие» не произведены, при этом согласно вышеуказанным договорам оплата производится в течение 120 календарных дней с момента отгрузки.

Судебные разбирательства со стороны ООО «Развитие» «о взыскании задолженности» с ООО «Межрегионтранс» на данный момент не имеются, несмотря на претензионные письма.

Кроме того, установлено, что руководитель ООО «Развитие» ФИО5 в период с 19.10.2021 по 31.12.2021 года находился по основному месту работы ООО «Эталон-Профит» ИНН <***> в г. Иваново. Доказательств, подтверждающих того, что руководитель спорного контрагента уполномочивал иных лиц на заключение сделок, подписание документов в ходе проверки не установлено. Сотрудники ООО «Развитие», на которых возможно возложение обязанностей по поставке товаров в адрес ООО «Межрегионтранс» отсутствуют, соответственно поставка товара не могла быть осуществлена силами данного контрагента в 4 квартале 2021 года в адрес ООО «Межрегионтранс».

В ходе проверки установлено, что в ООО «Развитие» отсутствуют сотрудники, ответственные за поставку товара, транспортные средства, осуществляющие поставку.

Генеральным директором Общества ФИО6 в ходе допроса при проверке было указано, что щебень и плиты железобетонные в адрес Общества поставлялись, но настоящего времени нигде не использовались.

Данный факт свидетельствует о том, что у ООО «Межрегионтранс» отсутствовала необходимость в приобретении товара у ООО «Развитие».

По взаимоотношениям с ООО «Прима» установлено, что Обществом заявлены вычеты по данному контрагенту, в результате выполнения ООО «Прима» для ООО «Межрегионтранс» проектных работ по рекультивации нарушенных земель.

Однако, в ходе проверки учредитель и руководитель ООО «Прима» ФИО7 показала, что данное общество занимается поставкой строительных материалов, строительством бань и домов; никаких других работ, в том числе, проектных работ по рекультивации для 000 «Межрегионтранс», не выполняло.

Установлено, что у ООО «Прима» отсутствуют квалифицированные сотрудники, которые могли бы выполнить проектные работы по рекультивации нарушенных земель. Сама руководитель и единственный работник ООО «Прима» ФИО7 имеет общее среднее образование 11 классов и не имеет профессионального.

В представленном в ходе проверки Договоре между ООО «Прима» и ООО «Межрегионтранс» отсутствует значимая информация об объектах, на которых необходимо выполнить проектные работы по рекультивации земель; описание исходных условий рекультивируемых, консервируемых земель, их площадь, месторасположение, степень и характер деградации земель; кадастровые номера земельных участков; сведения об установленном целевом назначении земель и разрешенном использовании земельного участка, подлежащего рекультивации, консервации, информацию о правообладателях земельных участков; описание требований к параметрам и качественным характеристикам работ по рекультивации земель, консервации земель; обоснование достижения запланированных значений физических, химических и биологических показателей состояния почв и земель по окончании рекультивации земель.

Исходя из анализа представленных документов от Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО по поручению №34291 от 07.10.2022 года и информации установлено, что проектные работы по рекультивации нарушенных земель выполняло ООО «Ресурсэксперт» ИНН <***>. Данные взаимоотношения подтверждены представленными 05.12.2022 года документами: Проект рекультивации земель на лесной участок, переданный в аренду под объект: «Карьер песка П-2» с общей площадью участка - 9,2100 га, Проект рекультивации земель на лесной участок, переданный в аренду под объект: «Карьер песка П-3» с общей площадью участка -10,5900 га, где данные проекты согласованы Департаментом природных ресурсов и экологии ЯНАО.

При этом 10.10.2022 года на допросе руководитель налогоплательщика ФИО8 сообщила, что ООО «Прима» выполняло проектные работы по рекультивации нарушенных земель на два недействующих участка, то есть участки Карьер П-2 (лицензия СЛХ 80922 ТЭ от 22.01.2013 - дата окончания 31.12.2020), Карьер П-3 (лицензия СЛХ 80923 ТЭ от 22.01.2013-дата окончания 31.12.2020).

Так же ФИО6 сообщила, что работы Обществом «Прима» выполнены в полном объеме, принимала их лично руководитель ООО «Межрегионтранс».

По вопросу согласования с Департаментом природных ресурсов и экологии ЯНАО проектных работ по рекультивации нарушенных земель, ФИО6 сообщила, что еще не согласовывали, будут согласовывать перед сезоном (примерно весна 2023 года), так как этот сезон пропущен. При этом Департамент природных ресурсов и экологии ЯНАО 21.07.2022 согласовал и направил в адрес ООО «Межрегионтранс» уведомления №89-27/01-08/30199, №8927/01-8/30221 о согласовании проектов рекультивации, выполненных ООО «Ресурсэксперт».

Исходя из анализа движения денежных средств ООО «Ресурсэксперт» установлено, что все контрагенты, установленные по выписке банка ООО «Ресурсэксперт», имеют реальную финансово- хозяйственную деятельность, следовательно, ООО «Ресурсэксперт» организация, которая обладает всеми ресурсами для реального выполнения работ для своих Заказчиков, в том числе для выполнения проектных работ рекультивации в адрес ООО «Межрегионтранс» .

Проектные работы по рекультивации нарушенных земель выполняло ООО «Ресурсэксперт» ИНН <***>. Данные взаимоотношения подтверждены представленными документами: Проект рекультивации земель на лесной участок, переданный в аренду под объект: «Карьер песка П-2» с общей площадью участка — 9,2100 га, Проект рекультивации земель на лесной участок, переданный в аренду под объект: «Карьер песка П-3» с общей площадью участка 10,5900 га, где данные проекты согласованы Департаментом природных ресурсов и экологии ЯНАО.

Налоговым органом проанализированы расходы ООО «Межрегионтранс» на проектные работы. Согласно анализу, в 2022 году установлены взаиморасчеты с ООО «Ресурсэксперт» на сумму 443 тыс. руб., при этом с ООО «Прима» за эти же работы в 2021-2022 годы установлены взаиморасчеты на сумму 9 897 тыс.руб., что в 22 раза выше расчетов с ООО «Ресурсэксперт».

В адрес ООО «Ресурсэксперт» направлены требования №44754 от 28.12.2022, №43372 от 15.12.2022 о представлении документов.

ООО «Ресурсэксперт» представлен Договор от 10.06.2022 №07/2022 на выполнение работ по разработке и согласованию проектов рекультивации на объекты: «Карьер песка П-2» по договору аренды №55/Л-13 от 13.02.2013, «Карьер песка П-3» по договору аренды №56/Л-13 от 18.02.2013. Стоимость работ по договору составила 220 тыс. руб. Также представлен Акт №11 от 22.07.2022 сдачи-приемки выполненных работ к договору №07/2022 от 10.06.2022.

ООО «Ресурсэксперт» документально подтвердило выполнение проектных работ по рекультивации нарушенных земель, а также сдачу работ по акту 22.07.2022. Данные работы выполнены за срок чуть более 1 месяца.

Таким образом, проектные работы по рекультивации нарушенных земель ООО «Прима» не выполнялись, данные проектные работы фактически выполнены ООО «Ресурсэксперт», что подтверждено представленными документами.

По взаимоотношениям с ООО «Автосервис» в ходе проверки были представлены 8 счетов-фактур и Договор от 01.10.2021 № 16 на оказание услуг по погрузке материалов.

При этом в договоре не указаны соответствующие действительности банковские реквизиты организации, свидетельствующие о формальном составлении договора.

Запрошенные документы и информация такие как: пропуски на спецтехнику, заезжавшую на объекты, где выполнялись работы, журналы инструктажа безопасности, документы подтверждающие наличие материально-технических ресурсов, необходимых для выполнения требуемого объема работ, акт о приемке выполненных работ, путевые листы на спецтехнику и справка о выполненных работах, информация о государственном номере бульдозера Komatsu D65PX-15 не представлены.

Привлекаемый ООО «Межрегионтранс» бульдозер Komatsu D65PX-15 по своим техническим характеристикам и назначению не мог выполнить погрузочные работы, прямое назначение спецтехники согласно характеристикам — отвал грунта.

ООО «Автосервис» документально погрузочные работы бульдозером в адрес ООО «Межрегионтранс» не подтвердило.

Согласно договору, представленному ООО «Уренгойдорстрой», которыйявляется непосредственным Заказчиком песка и торфа добываемого в карьерах ООО «Межрегионтранс», и протоколу допроса свидетеля ФИО6 установлено, что добыча песка и торфа осуществлялась экскаваторами ООО «Уренгойдорстрой», погрузка и поставка также осуществлялась силами ООО «Уренгойдорстрой».

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у ООО «Межрегионтранс» не было необходимости в привлечении бульдозера ООО «Автосервис» для погрузочных работ.

В ходе анализа книги покупок ООО «Автосервис» установлены «проблемные» поставщики ООО «Авангард», ООО «Грифон» и ООО «Лира», которым предстоит исключение из ЕГРЮЛ либо уже исключены из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений.

В связи с тем, открытые расчетные счета в кредитных организациях у ООО «Автосервис» отсутствуют, расчеты с контрагентами, у которых Общество могло арендовать бульдозер Komatsu D65PX-15 для выполнения работ в адрес ООО «Автосервис» не установлены.

Согласно полученных сведений и проведенных мероприятий, установлено, что ООО «Автосервис» не могло выполнять погрузочные работы в адрес ООО «Межрегионтранс» в связи с тем, что у ООО «Автосервис» отсутствуют необходимые материальные, трудовые ресурсы, квалифицированные сотрудники, которые могли выполнить соответствующие работы.

В собственности у ООО «Автосервис» бульдозер Komatsu D65PX-15 не зарегистрирован, отсутствуют затраты на приобретение данной техники в частности лизинговых, арендных платежей.

Так же в собственности руководителя организации ФИО9 бульдозер Komatsu D65PX-15 не зарегистрирован.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Автосервис» не арендовало и не приобретало бульдозер Komatsu D65PX-15 для выполнения работ ООО «Межрегионтранс».

По взаимоотношениям с ИП ФИО10 руководитель налогоплательщика ФИО6 сообщила, что ООО «Межрегионтранс» приобретало саженцы сосны обыкновенной, при этом согласно договору приобретены еще и саженцы Лиственницы Сибирской сеянец, саженцы Ели Сибирской сеянец, саженцы Ели колючей Глаука. Использовались ли сразу саженцы, ФИО6 не дала точного ответа и сообщила, что уточнит и представит в ближайшие дни. На дату принятия налоговым органом решения, информация ФИО6 не представлена.

Документы на транспортировку указанных саженцев не представлены, кроме того, в ходе анализа книги покупок и выписки банка ООО «Межрегионтранс» налоговым органом не установлены сопутствующие расходы на высадку саженцев, такие как удобрения. Ввиду отсутствия собственного персонала у ООО «Межрегионтранс» отсутствуют и расходы на привлечение сторонних лиц для высадки саженцев.

Согласно анализу выписки банка ИП ФИО10 контрагенты, которые могли быть привлечены для приобретения товаров для дальнейшей перепродажи и поставки транспортом ООО «Межрегионтранс», не установлены. Поставка саженцев своими силами не подтверждена, поскольку у ФИО10 отсутствуют транспортные средства.

Как уже указано выше, проектные работы по рекультивации нарушенных земель для налогоплательщика выполняло ООО «Ресурсэксперт».

При этом проектами рекультивации предусматривается посадка черенков ивы, но не лиственницы, ели или сосны, которые указаны в спецификациях к договору поставки с ФИО10

Данные виды саженцев не подходят под согласованные проекты рекультивации земель, следовательно, в приобретении данных товаров ООО «Межрегионтранс» отсутствовала необходимость.

Таким образом, арбитражный суд считает, что в ходе проверки Инспекцией достоверно установлено, что представленные счета - фактуры и иные первичные документы по спорным сделкам содержат недостоверные сведения, и не могут быть приняты в качестве подтверждающих документов, на основании который налогоплательщиком заявлен налоговый вычет, как не соответствующие положениям ст. 169 НК РФ.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговому органу документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Положения ст. 169, 171 и 172 НК РФ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика- покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета- фактуры.

Данные первичных документов, составляемые при совершении хозяйственных операций должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на получение налоговой выгоды.

Формальное соблюдение требований п.5 и 6 ст. 169 НК РФ само по себе не является достаточным основанием для принятия сумм налога к вычетам по НДС.

Представление налогоплательщиком документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

В статье 6 Гражданского кодекса РФ закреплены такие принципы, как добросовестность и разумность, означающие, что хозяйствующий субъект не должен брать па себя риск заключения сделок с сомнительными организациями.

Положения ст. 171 и 172 НК РФ предполагают возможность возмещения НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

При применении налоговых вычетов, налогоплательщик должен доказать факт приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), при этом документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов и принятия расходов, должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и принятие расходов.

Таким образом, доводы налогоплательщика о том, что «условия, предусмотренные ст. 171 НК РФ, на основании которой налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты Обществом соблюдены полностью» являются не состоятельными.

Материалами проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании ООО «Межрегионтранс» схемы ухода от налогообложения, путем оформления фактов хозяйственной деятельности, в действительности не имеющих места, а не по отдельным основаниям, на которые ссылается налогоплательщик.

Установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, подтверждающие отсутствие реальных хозяйственных операций между Обществом и спорным контрагентом, создание формального документооборота между указанными лицами, исключают саму возможность проявления осмотрительности.

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «Межрегионтранс» по НДС за 4 квартал 2021 года установлен факт нарушения Обществом запрета, установленного пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, направленности действий Общества на создание формального документооборота с 000 «Развитие» ИНН <***>, ООО «Автосервис» ИНН <***>, ООО «Прима» ИНН <***>, ИП ФИО10 ИНН <***> в целях получения незаконной налоговой экономии в виде занижения НДС к уплате в бюджет.

В отношении довода Общества о незаконном начислении пени в период действия моратория на банкротство арбитражный суд отмечает, что пени по оспариваемому решению не доначислялись.

На основании выше изложенного, арбитражный суд считает, что решение Инспекции от 27.01.2023 № 817 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует законам и иным нормативным правовым актам, права и законные интересы заявителя не нарушает, в связи с чем заявленные требования о признании его недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 05.06.2023, отменить с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Коряковцева О.В.