Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А17-7663/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-7663/2017
22 марта 2018 года
г.Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и неустойки за просрочку исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО4 (доверенность от 16.10.2017 года),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель ФИО3) 28 158 рублей 90 копеек задолженности за товар, поставленный в рамках исполнения условий договора поставки № 57-КСВ/16 от 27.12.2016 года, а также 19 874 рублей 10 копеек неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 309-310, 330-331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.10.2017 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-7663/2017.

Определением от 26.12.2017 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено и проведено 05.02.2018 года предварительное судебное заседание.

Определением от 06.02.2018 года дело назначено к судебному разбирательству по существу спора.

В судебном заседании истец в лице своего представителя требования иска поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, изучив представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупателем) заключен договор поставки № 57-КСВ/16 от 27.12.2016 года, в соответствии с которым (пункт 1.1 договора) поставщик обязался поставить (передать в собственность), а покупатель - принять и оплатить продукцию в виде карнизов, плинтусов, ПВХ панелей и иных строительных и отделочных материалов, наименование, ассортимент и цена которой согласовывается либо в спецификациях на поставку, либо в товарных (товарно-транспортных) накладных, либо в универсальных передаточных документах, подписанных сторонами (уполномоченными представителями сторон).

Договор подписан сторонами без замечаний и протокола разногласий, вступил в силу с момента его подписания сторонами и действовал до 31.12.2017 года (пункт 9.1 договора).

Из дела следует, что в период с 28.12.2016 года по 06.04.2017 года истец передал предпринимателю ФИО3 товар общей стоимостью 79 158 рублей 90 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами - универсальными передаточными документами.

Данный товар ответчиком принят без возражений, что подтверждено подписями ответчика в товарных накладных.

В свою очередь, встречное обязательство по оплате принятого товара ответчиком исполнено частично в сумме 51 000 рублей 00 копеек. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по договору составил 28 158 рублей 90 копеек.

В связи с тем, что в установленные договором поставки сроки, оплата поставленного товара произведена не была, истец направил в адрес покупателя претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате. Ответчик, в свою очередь, гарантийным письмом подтвердил наличие истребуемого долга, и обязался произвести оплату задолженности в срок до 04.09.2017 года.

Однако, до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании суммы задолженности по оплате поставленного товара и неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно положениям статьи 486 этого же Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком, как указывалось выше, обязательства по оплате в порядке, установленным договором, должным образом не исполнены.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из этого, суд полагает, что предприниматель ФИО2 обоснованно обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 28 158 рублей 90 копеек, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате товара и, соответственно, нарушения требований статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт осуществления поставки товара не оспорил, отзыв на иск не представил, доказательств оплаты истребуемой задолженности не представил.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из этого, соответствующие последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений и доказательств по существу спора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенного товара, истцом заявлено требование о взыскании с него пени в размере 19 874 рублей 10 копеек, начисленной за период с 18.01.2017.2016 года по 06.09.2017 года.

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 7.2 договора от 27.12.2016 года стороны определили, что покупатель, нарушивший согласованные сторонами сроки оплаты продукции обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает данное требование также подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме 19 874 рублей 10 копеек за период с 08.01.2017 года по 06.09.2017 года. При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер согласованной сторонами неустойки). Доказательств, опровергающих данный расчет, либо иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность за поставленный товар в размере 28 158 рублей 90 копеек;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 19 874 рублей 10 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.