Решение от 29 января 2019 г. по делу № А40-192054/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192054/18-138-1528
город Москва
30 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению «Eagle Oilfiels» s.r.o.

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БОЭЗ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи №031/62154848/61216 от 26.12.2016 г. в размере 2 320 000 руб., пени в размере 116 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243 368 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.12.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

«Eagle Oilfiels» s.r.o. (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БОЭЗ» (далее – ответчик) о взыскании по договору купли-продажи №031/62154848/61216 от 26.12.2016, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 2 320 000 руб. задолженности, 116 000 руб. пени, 199 448 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2016 года между ООО «Торговый дом «БОЭЗ» (далее Ответчик) и «EAGLE OILFIELD» (далее Истец) s.r.o. был заключен Договор купли-продажи № 031 /62154848/61216 (далее Договор).

Согласно Договору Ответчик обязался передать в собственность, а Истец принять и оплатить Установку УПБ-100 в комплектации согласно Приложению № 1 к Договору (далее Товар) в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 2.6. Договора поставка Товара осуществляется одной партией железнодорожным транспортом на условии DAP-ж/д станция Баку, Республика Азербайджан (INCOTERMS-2010), в частично разобранном для перевозки по железной дороге виде в срок 75 дней с даты поступления денежных средств на счет Ответчика.

Согласно ст. 4 Договора полная стоимость Товара в размере 19 870 000 руб. руб. была оплачена истцом двумя траншами - 50% в виде аванса 23.01.2017г., оставшиеся 50% - 25 апреля 2017 года.

Несмотря на выполнение Истцом своих обязательств Товар, который по условиям Договора должен был быть поставлен Ответчиком, до сих пор не передан в полном объеме, а именно: Ответчик не поставил Ключи КМБ в количестве 2 штук, Гидроключ ГКШ-4000 в количестве 1 штуки. Вертлюг буровой ВБ-100 в количестве 1 штуки, указанные в Приложении 1 к Договору на общую сумму 2.320.000,00 рублей.

Учитывая вышеизложенное, по состоянию на 13 августа 2018 год Ответчик нарушил сроки поставки части Товара на 481 день. На основании п. 6.3. Договора Продавец обязан уплатить Покупателю пени за нарушение сроков поставки Товара в размере 5 % от непоставленного Товара, а именно 116.000,00 рублей.

Истец до подачи искового заявления в суд предъявил Ответчику претензию от 16.03.2018 года с требованием возврата денежных средств в течение 14 календарных дней с даты получения претензии. Претензия была получена Ответчиком 02.04.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (прилагается). Ответчик проигнорировал претензию, денежные средства не вернул.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 2 320 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Пунктом 6.3. договора установлена ответственность поставщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по поставки оплаченного товара в виде пени в размере 0,2% от цены товара за каждый день просрочки товара, но не более5 % от цены несвоевременно поставленного товара.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет 116 000 руб. Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.3. договора, ст. 330 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 448 руб. за период с 26.03.2018 по 13.08.2018 года.

Суд считает, что истцом заявлен неверный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку датой начала периода начисления процентов является 17.04.2018 (14 дня с даты получения претензии по 13.08.2018), судом произведен перерасчет, согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию составляет 54 837 руб.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БОЭЗ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу «Eagle Oilfiels» s.r.o. задолженность в размере 2 320 000 (два миллиона триста двадцать тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 116 000 (сто шестнадцать тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 837 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать семь) руб. 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 135 (тридцать четыре тысячи сто тридцать пять) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить «Eagle Oilfiels» s.r.o. из федерального бюджета госпошлину в размере 283 (двести восемьдесят три) руб. 00 коп., перечисленную по чек-ордеру от 14.08.2018.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова