Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А17-11426/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А17-11426/2024
г. Иваново
07 июля 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 июня 2025 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 155900 <...>)

к администрации Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 155908 <...>)

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, пени за просрочку исполнения обязательства

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» (далее – истец, ООО «Теплосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с администрации Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области (далее – ответчик, администрация) 105 774 руб. 24 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, 12 478 руб. 46 коп. пени за просрочку исполнения обязательства

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты поставленной тепловой энергии.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.12.2024г. исковое заявление принято к производству суда, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 11.02.2025г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось сторонам заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 20.12.2024г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного с учетом положений ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением от 11.02.2025г. дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание 23.06.2025г. не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца, ответчика по представленным в материалы дела документам.

При рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 98 724 руб. 96 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, 22 492 руб. 83 коп.

Ответчик в отзыве на иск заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между истцом и администрацией заключен договор теплоснабжения №03/24 от 03.06.2024г., по условиям которого (п. 1 договора) ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу отопления указанных в договоре нежилых помещений и мест общего пользования.

В пункте 3 договора сторонами согласован срок оказания услуги с 01.06.2024г. по 31.12.2024г.

Согласно разделу 4 договора учет объема (количества) коммунальной услуги, предоставленной потребителю, осуществляется с использованием приборов учета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В отсутствие приборов учета определение объема (количества) коммунальной услуги, предоставленной потребителю, осуществляется по утвержденному органом местного самоуправления нормативом потребления тепловой энергии, равной 0,02 Гкал/кв.м. из расчета 3,028 Гкал в месяц (36,336 Гкал в год).

При определении объема (количества) коммунальной услуги, предоставленной потребителю, показания приборов учета, переданные потребителем не позднее 25 числа расчетного периода, учитываются в расчетном периоде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальную услугу рассчитывается в установленном законодательством Российской Федерации порядке по тарифам (ценам), устанавливаемым законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 15 договора).

Потребитель обязуется вносить ресурсоснабжающей организации плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим договором до 15 числа месяца, следующего за отчетным, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором. Ориентировочная стоимость цены договора составляет 247 844 руб. 25 коп. (п. 2 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 23 договора).

Как указывает истец, за период с июня по август 2024 года администрации поставлена тепловая энергия на сумму 98 724 руб. 96 коп., которая последним не оплачена в полном объеме.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате своевременно не были исполнены, истец направил в адрес потребителя претензию с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности.

В связи с тем, что урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, общество «Теплосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенной электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании с него неустойки в размере 22 492 руб. 83 коп., начисленных за период с 16.07.2024г. по 23.06.2025г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований выполнено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При этом, в силу ч. 4 ст. 170 того же Кодекса, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оснований для непринятия судом признания исковых требований ответчиком не имеется, вследствие чего иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 98 724 руб. 96 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, 22 492 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 25 000 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО «Теплосбыт» и ООО «Атлант» был заключен договор №6 на оказание консультационно-юридических услуг от 25.09.2024г., согласно п. 1.1 которого исполнитель обязадся оказывать консультационно-юридические, представительские услуги, включая представление интересов заказчика в суде, по делу о взыскании обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСБЫТ» с Администрацией Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района задолженности за предоставленную услугу по теплоснабжению.

В подтверждение оплаты услуг исполнителя истцом представлены платежные поручения №815 от 06.12.2024г., на сумму 10 000 руб., №225 от 17.03.2025г. на сумму 7 500 руб., №229 от 04.04.2025г. на сумму 7 500 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 данного Кодекса, согласно которой, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Все представленные обществом «Теплосбыт» документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, другая сторона вправе заявить ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя по мотивам его неразумности и несоразмерности.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 названного постановления). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив вышеизложенное, принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной представителем помощи, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 руб.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» удовлетворить.

2.    Взыскать с администрации Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155908 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155900 <...>):

-задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 98 724 руб. 96 коп.;

-пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 22 492 руб. 83 коп.;

-расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 318 руб.

3.    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» из федерального бюджета 7 595 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1074 от 02.11.2024г.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                              Якиманская Ю.В.