Постановление от 30 октября 2018 г. по делу № А27-1862/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-1862/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Туленковой Л.В.,

Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ковалевой М.Н., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» на решение от 04.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 08.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Захарчук Е.И.) по делу № А27-1862/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Беловские городские очистные сооружения» (652600, Кемеровской область, город Белово, улица Кузбасская, дом 6, ИНН 4202023230, ОГРН 1034202004407) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (652600, Кемеровской область, город Белово, улица Октябрьская, дом 8, ИНН 4202022244, ОГРН 1024200544257) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.), приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» - Тараненко А.М. по доверенности от 06.02.2017; общества с ограниченной ответственностью «Беловские городские очистные сооружения» - Астахов С.В. по доверенности от 09.01.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Беловские городские очистные сооружения» (далее - ООО «Белгос») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее – ООО «Теплоснабжение») о взыскании 707 095 руб. 12 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 03.04.2017 по 05.06.2017.

Решением от 04.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ООО «Теплоснабжение» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Теплонсабжение» приводит следующие доводы: судами не исследованы обстоятельства соответствия нормативов сбросов, зафиксированных актами отбора проб от 04.05.2017 № 111 и № 114, данным, указанным в приложении № 6 к договору водоотведения от 02.09.2014 № 2026 (далее – договор); из фактических показателей следует, что превышение нормативов, установленных приложением № 6 к договору, не допущено; применение судами постановления администрации Беловского городского округа от 03.12.2014 № 334-П «О правилах приема производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод в канализационную сеть города Белово» (далее - постановление № 334-П), установившего отличные от приложения № 6 к договору нормативы допустимых сбросов противоречит обстоятельствам, установленным по делу № А27-6421/2018, о необходимости применения к спорным отношениям нормативов, определенных в приложении № 6 к договору.

ООО «Белгос» в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит отказать в ее удовлетворении, а судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Теплоснабжение» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «Белгос» поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что между ООО «Белгос» (организация ВКХ) и ООО «Теплоснабжение» (абонент) заключен договор, согласно условиям которого организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором (пункт 1 договора).

Организация ВКХ обязалась осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «ж» пункта 10 договора).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 12 договора абонент обязался производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором (пункт 6 договора – по установленным тарифам), а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Организация ВКХ вправе: иметь беспрепятственный доступ к канализационным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета; взимать плату с абонента за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «г» пункта 11, подпункт «ж» пункта 12 договора).

В силу пункта 26 договора сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод определены сторонами в приложении № 6 к договору

Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Белово, утверждены постановлением № 334-П.

Истцом по результатам проведенного лабораторного анализа проб сточных вод ответчика (котельная № 34), отобранных согласно актам от 03.04.2017 № 82, от 04.05.2017 № 111, составлен протокол испытаний, в соответствии с которым установлено превышение предельно допустимых концентраций (далее – ПДК) загрязняющих веществ в составе сточных вод ответчика.

В соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.06.2009 № 298 «Об утверждении положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - постановление № 298) и постановлением № 334-П истцом произведен расчет платы за превышение ПДК в сумме 707 095 руб. 12 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком требования организации ВКХ о внесении платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему централизованной канализации явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 3, 7, 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310), пунктов 64, 65, 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), пунктов 3, 25, 70, 111, 112, 113, 121 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), постановлений № 298, № 334-П.

Суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие в сточных водах ООО «Теплоснабжение» в спорный период загрязняющих веществ с превышением установленных ПДК загрязняющих веществ, правильности произведенного отбора проб и расчета платы, отсутствия доказательств ее внесения, в связи с чем удовлетворил иск в заявленном ООО «Белгос» размере.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами № 167.

Пунктами 64, 65 Правил № 167 предусмотрено, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с пунктом 67 Правил № 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации ВКХ или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 61 Правил № 167 определено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства

В пункте 1 Постановления № 1310 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 71 Правил № 167 расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям ВКХ за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила № 644.

В силу подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В пункте 3 Правил № 644 установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил № 167 и Постановление № 1310 не распространяются только на абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в соответствии со статьей 27 Закона № 416-ФЗ. В отношении абонента - ООО «Теплоснабжение» такие нормативы не установлены.

При этом повышенная плата за сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ не является штрафной санкцией, а представляет собой иной размер платы за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, то есть особый стоимостной эквивалент затрат, вызванных природоохранными нарушениями из-за невыполнения технологических требований. Соответственно, неисполнение указанного обязательства может влечь меры гражданско-правовой ответственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2005 № 2-Г05-1, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1997 № 6004/97).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт сброса сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требований ООО «Белгос» в заявленном размере.

Проверив расчет платы за превышение норм ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, произведенный истцом, суды признали его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя о том, что размер платы подлежит исчислению с учетом нормативов ПДК, установленных в приложении № 6 к договору,в связи с чем превышения нормативов не допущено, судом округа отклоняются.

Как установлено судами в спорный период действовали нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, установленные постановлением № 334-П.

В таком случае, утверждение ответчика о том, что при расчете платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ по составу сточных вод подлежит применению приложение № 6 к договору, не имеет правового значения, поскольку нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод определяются действующими в спорный период актами органов местного самоуправления, в соответствии с пунктом 71 Правил № 167 расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям ВКХ за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Доводы заявителя о преюдициальности содержащихся в судебных актах по делу № А 27-6421/2018 выводов о необходимости применения к спорным отношениям нормативов, указанных в приложении № 6 договора, суд округа находит ошибочными, поскольку судебные акты по указанному делу таких выводов не содержат.

По существу доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьях 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1862/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.А. Куклева


Судьи Л.В. Туленкова


О.Ф. Шабалова