Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А11-1293/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«20» сентября 2023 года Дело № А11-1293/2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 312333917200013, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» Владимирский региональный филиал (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600000, <...>)

о взыскании 631 237 рублей 00 копеек,

третье лицо:

-ФИО4 (Новосибирская обл.),

при участии:

от истца – ФИО5 (по доверенности от 25.01.2023 сроком на 1 год),

от ответчика – ФИО6 (по доверенности от 12.01.2023 сроком до 29.12.2027, диплом);

от третьего лица – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» Владимирский региональный филиал о взыскании 631 237 рублей 00 копеек.

Ответчик в отзыве на иск указал, что исковые требования не признает, поскольку по результатам рассмотрения заявления от клиента Банка от 09.02.2022 ошибок, сбоев и фактов некорректной работы систем Банка не выявлено.

Операции проведены в соответствии с условиями дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент».

Доказательств виновных действий ответчика по необоснованному списанию денежных средств со счета истца истцом не представлено, напротив, ответчик действовал в соответствии со ст. 845 ГК РФ, выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение о списание денежных средств, в свою очередь как следует из объяснений самого истца операциями по счету занимается его отец на своем компьютере, установленном у него в доме. Доступ к компьютеру кроме него и его отца никто не имеет, тогда, как никто кроме ФИО3 не имеет права доступа к электронному ключу.

Таким образом, клиентом не была обеспечена защита конфиденциального ключа ЭП и паролей доступа, что могло повлечь за собой компрометацию данных.

Оспариваемые истцом операции были совершены с использованием персональных средств доступа к системе. Банк выполнил обязательные для него распоряжения по списанию денежных средств со счета истца.

Истец подтвердил свои распорядительные действия электронным эквивалентом рукописной подписи, в связи с чем, у Банка не возникло сомнений, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, оснований для отказа в совершении операций у Банка не имелось.

В соответствии с требованиями «Порядка разбора инцидентов при дистанционном банковском обслуживании с использованием централизованной системы дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент», отдельной инсталляции централизованной системы ДБО, используемой в процессе банковского сопровождения контрактов, заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа, автоматизированной системы ДБО юридических лиц и электронной системы Банк-Клиент» №296-П» осуществлена проверка выполнения работниками АО «Россельхозбанк» требований регламента и внутренних документов банка.

Определением суда от 10.05.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (адрес: 633635, <...> Октября, д. 2А), на счет которого производились платежи.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, 30.05.2018 ИП ФИО3 и АО «Россельхозбанк» был заключен договор обслуживания банковского счета № 184116/0297.

Стороны подписали заявление о присоединении к условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк» от 30.05.2018.

В адрес ИП ФИО3 30.05.2018 поступило уведомление об открытии счета № <***> по договору № 184116/0297.

Согласно п. 2.2. Условий открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание клиента осуществляется Банком на основании договора, состоящего из заявления о присоединении к Условиям и настоящих Условий.

Согласно п. 2.4 Условий стороны принимают на себя обязательство исполнять в полном объеме требования настоящих Условий.

Согласно п. 2.6 Условий, предоставление банковских услуг в рамках договора. В том числе услуг по открытию и ведению счета и расчетно-кассовому обслуживанию осуществляется Банком за плату в соответствии с тарифами Банка.

Согласно п. 3.9 Условий, перевод денежных средств со счета клиента осуществляется Банком на основании распоряжений о переводе денежных средств, оформляемых в соответствии с действующим законодательством РФ о проведении безналичных расчетов.

Согласно п. 3.16 Условий, операции по счету и остаток денежных средств считаются подтвержденными клиентом при не поступлении от него в Банк в течение 10 календарных дней со дня получения выписки по Счету письменного заявления с указанием ошибочно зачисленных и/или списанных сумм.

08.02.2022 с расчетного счета № <***>, принадлежащему ИП ФИО3, открытого во Владимирской региональном филиале АО «Россельхозбанк» посредством удаленного доступа к информационным ресурсам клиента с использованием системы «Банк-Клиент»/«Интернет/Клиент», неизвестными лицами осуществлено списание денежных средств в сумме 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек при помощи 46 платежных поручений.

В этот же день ИП ФИО3 было составлено заявление в правоохранительные органы о совершенном хищении денежных средств с расчетного счета. А так же было направлено обращение в АО «Россельхозбанк» по данному поводу.

СО ОМВД России по Александровскому району Владимирской области возбуждено уголовное дело № 12201170005000320 по факту хищения денежных средств с расчетного счета ФИО3, ФИО3 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В материалах уголовного дела имеется обращение директора Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанка» ФИО7 от 10.02.2022 №041-01-12/131 на имя начальника УМВД России по Владимирской области, в котором признается факт хищения денежных средств в размере 570 000 рублей путем поступления 46 (сорока шести) однотипных платежных поручений от неустановленного лица.

ФИО3 не выдавал Банку распоряжений по данным списаниям денежных средств. Оснований исполнений для указанных платежей не имелось. Согласно представленной выписки из лицевого счета списание денежных средств производилось на расчетный счет ИП ФИО4. Никаких обязательственных или иных гражданско-правовых отношений между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 не имелось. Указанные в платежных поручениях основания платежа (оплата по договору от 07.02.2022 № 4 за ТМЦ без НДС) также являются несуществующими - никаких договоров не заключалось. Банк при списании спорных сумм не удостоверился в полномочиях плательщика, не оповестил истца о подозрительных операциях, не обеспечил безопасность хранения денежных средств. Не проведение банком надлежащей проверки подлинности поручений и несвоевременное уведомление ИП ФИО3 послужили причиной совершения данного хищения средств.

АО «Россельхозбанк» 08.02.2020 был поставлен в известность о том, что ИП ФИО3 не давал распоряжений по списанию с расчетного счета указанных денежных средств, данные операции проводились без ведома и согласия ИП ФИО3, т.е. без законных на то оснований. В связи с чем, 10.02.2022 Банк обратился с заявлением о преступлении в УМВД России по Владимирской области (от 10.02.2022 № 041-01-12/131).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд исходит из нижеследующего.

В силу пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пункт 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с положениями пунктами 1,2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, квалифицированной или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 1.24 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П) распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с п. 2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 Положения.

Дистанционное банковское обслуживание осуществляется на основании приложения №1 к приказу АО «Россельхозбанк» от 21.02.2017 №97-ОД (в редакции приказов АО «Россельхозбанк» от 18.09.2017 №608-ОД, от 08.02.2018 №86-ОД - «Условий дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент», утвержденных решением комитета по управлению активами и пассивами АО «Россельхозбанк» (протокол от 06.02.2017 №18) и приложениями.

В соответствии с разделом 2 указанных условий (Общие положения):

2.1. Настоящие Условия регулируют отношения сторон, возникшие в процессе оказания Банком услуг по дистанционному банковскому обслуживанию Клиента с использованием Системы ДБО, включая оказание Уполномоченным лицам Клиента услуг УЦ РСХБ в соответствии с Временным Регламентом УЦ РСХБ, а также права, обязанности и ответственность Сторон.

Обслуживание Клиентов в Системе ДБО осуществляется Банком на основании Договора о ДБО, состоящего из настоящих Условий и Заявлений о присоединении к Условиям.

Клиент присоединяется к Условиям в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подписания Заявления о присоединении к Условиям, при этом Клиент принимает, в том числе, порядок предоставления, использования и обслуживания Системы ДБО, а также порядок обслуживания и регистрации уполномоченных лиц Клиента в УЦ РСХБ в соответствии с Временным регламентом УЦ РСХБ.

Стороны признают, что используемая по Договору о ДБО Система ДБО, связанная с обработкой и хранением информации, является достаточной для обеспечения надежной и эффективной работы при приеме, передаче, обработке и хранении информации, а используемые средства защиты информации, обеспечивающие разграничение доступа, шифрование, контроль целостности и формирование ЭП, являются достаточными для защиты от несанкционированного доступа, подтверждения авторства и подлинности информации, содержащейся в получаемых ЭД, обеспечения целостности информации, условий неотказуемости, неизменности, достоверности, отсутствия искажений, а также разрешения спорных ситуаций при условии соблюдения Сторонами мер безопасности, в том числе обеспечения Клиентом надлежащей защиты Клиентского модуля Системы ДБО от несанкционированного доступа.

Клиент понимает повышенный риск несанкционированного использования Системы ДБО, включая компрометацию ключей ЭП и несанкционированное удаленное управление Клиентским модулем Системы ДБО, при ненадлежащем соблюдении Клиентом мер безопасности.

Согласно приложению № 1 к условиям дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент» (приказ АО «Россельхозбанк» от 21.02.2017 № 97-ОД) (в редакции приказа АО «Россельхозбанк» от 18.09.2017 № 608-ОД), а именно Регламента предоставления, использования и обслуживания системы «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент» в АО «Россельхозбанк» пунктом 4.3 установлен порядок действий в случаях компрометации криптографических ключей, их плановой и внеплановой смены:

4.3.1. Ключ ЭП считается скомпрометированным в следующих случаях:

разглашение или подозрение на разглашение содержания ключа ЭП;

утрата (в том числе - временная) ФКН;

перевод на другую работу или увольнение работников, имеющих доступ к ключу ЭП и(или) к ФКН;

нарушение правил хранения ключа ЭП, установленных в соответствии с п. 2.2.4 настоящего Регламента;

несанкционированное копирование или подозрение в копировании ключей ЭП;

несанкционированное нарушение печати на хранилище/сейфе, где хранятся ФКН;

случаи, когда нельзя достоверно установить, что произошло с ФКН (в том числе, случаи, когда физический носитель вышел из строя и доказательно не опровергнута возможность того, что данный факт произошел в результате несанкционированных действий злоумышленника);

факт или попытка несанкционированного списания денежных средств со счета Клиента с использованием рабочих ключевых пар;

иные обстоятельства, прямо или косвенно свидетельствующие о доступе или возможности доступа к содержимому ФКН неуполномоченных лиц. В случае компрометации ключа ЭП владелец сертификата ключа проверки ЭП самостоятельно принимает решение о наличии или отсутствии факта компрометации принадлежащего ему ключа ЭП.

Раздел 4 «Права и обязанности Клиента» условий дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент» устанавливает:

4.1. Клиент обязуется:

4.1.1.Выполнять требования настоящих Условий, действующих на дату осуществления операции.

4.1.2.Обеспечивать защиту клиентского модуля Системы ДБО от несанкционированного доступа, а также заражения вредоносным кодом (вирусами). В случае обнаружения неработоспособности Системы ДБО, признаков несанкционированного доступа к системе, а также признаков заражения клиентского модуля Системы ДБО вредоносным кодом (вирусами), не позднее следующего рабочего дня с момента обнаружения сообщить об этом Банку любым доступным способом.

4.1.3. Обеспечивать конфиденциальность ключей ЭП и паролей, используемых Клиентом в Системе ДБО.

Раздел 5 «Ответственность сторон» условий дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент» устанавливает:

Стороны несут ответственность за достоверность информации, представляемой друг другу.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору о ДБО Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Банк не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ЭД Клиента, произошедшее из-за нарушения Клиентом настоящих Условий, в том числе из-за непредставления Клиентом документов или из-за отсутствия связи по контактным телефонам Клиента для подтверждения подлинности и авторства ЭД в соответствии с п. 3.2.8. Риск неправомерного подписания ЭД ЭП несет Клиент, на уполномоченное лицо которого выдан сертификат ключа проверки ЭП соответствующий ключам ЭП. Риск разглашения логина и пароля, переданных Клиенту, несет Клиент.

В соответствии с заявлением о присоединении к условиям дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк-Клиент»/«Интернет-Банк» №56101 от 31.05.2018 ФИО3 является единственным лицом, имевшим право на использование ДБО и ЭП.

По результатам рассмотрения заявления от клиента Банка от 09.02.2022 ошибок, сбоев и фактов некорректной работы систем Банка не выявлено. Операции проведены в соответствии с условиями дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент».

Доказательств виновных действий ответчика по необоснованному списанию денежных средств со счета истца истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в списании со счета клиента денежных средств (пункт 2 статьи 848 ГК РФ).

Ответчик действовал в соответствии со ст. 845 ГК РФ, выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение о списание денежных средств, в свою очередь, как следует из объяснений самого истца, операциями по счету занимается его отец на своем компьютере, установленном у него в доме по адресу: г. Александров, ул. Революции, д. 90А.

Таким образом, клиентом не была обеспечена защита конфиденциального ключа ЭП и паролей доступа, что могло повлечь за собой компрометацию данных.

Оспариваемые истцом операции были совершены с использованием персональных средств доступа к системе. Банк выполнил обязательные для него распоряжения по списанию денежных средств со счета истца.

Истец подтвердил свои распорядительные действия электронным эквивалентом рукописной подписи, в связи с чем, у Банка не возникло сомнений, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, оснований для отказа в совершении операций у Банка не имелось.

В соответствии с требованиями «Порядка разбора инцидентов при дистанционном банковском обслуживании с использованием централизованной системы дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент», отдельной инсталляции централизованной системы ДБО, используемой в процессе банковского сопровождения контрактов, заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа, автоматизированной системы ДБО юридических лиц и электронной системы Банк-Клиент» №296-П» осуществлена проверка выполнения работниками АО «Россельхозбанк» требований регламента и внутренних документов банка.

На основании проведенной проверки:

ВРФ АО «Россельхозбанк» направлено письмо в УМВД России по Владимирской области (исх.041-01-12/131 от 10.02.2022);

Действие скомпрометированного сертификата ЭП ФИО3 приостановлено, а в дальнейшем сертификат аннулирован;

Для работы на другом АРМ клиенту рекомендовано заменить скомпрометированной ключевой информации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по требованию о возмещении убытков включено нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Соответственно, для взыскания убытков истцу необходимо было доказать наличие одновременно убытков, противоправного поведения ответчика, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств и размер убытков, отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Суд, оценив имеющиеся в деле всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы и доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств заявленных требований, в связи с чем, причинная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками и наличием вины ответчика в причинении убытков не доказана, в том числе с учетом того, что банк исполнял поручения, поступившие от имени истца, которые содержали корректную электронную подпись уполномоченного лица клиента.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 312333917200013, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй