Решение от 29 января 2025 г. по делу № А56-102637/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102637/2024
30 января 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ермолина Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долженко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО1;

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой

службы № 15 по Санкт-Петербургу

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по

Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения регистрирующего органа, при участии:

- от истца (заявителя): ФИО6 О., представитель ФИО3,

доверенность;

- от ответчика: представитель ФИО4, доверенность; - от третьего лица: представитель ФИО5, доверенность;

установил:

ФИО6 О. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС № 15 по СПб) об исключении Индивидуального предпринимателя ФИО2 Г.К.О. из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.10.2023г. незаконным, о признании недействительной записи от 15.10.2023г. за ГРН № 423784701609731 недействительной.

Определением суда от 21.10.2024г. заявление принято к производству.

Определением суда от 02.12.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС № 18 по СПб).

В судебном заседании 27.01.2025. ФИО6 О и его представитель ФИО3 поддержали доводы, изложенные в заявлении, в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представитель регистрирующего органа возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель налогового органа поддержал позицию МИФНС № 15 по СПб.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Требования заявления обоснованы тем, что 24.07.2020г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО2 Г.К.О. в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***>.

15.10.2023г. регистрирующим органом внесена запись за государственным регистрационным номером 423784701609731 об исключении заявителя из ЕГРИП.

20.08.2024г., то есть после исключения ФИО2 Г.К.О. из ЕГРИП, он обратился в регистрирующий орган, представил комплект документов с заявлением по форме № Р21001 о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

По результатам рассмотрения заявления, 23.08.2024г. принято решение об отказе в государственной регистрации по основаниям подпункта «в» пункта 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, поскольку на дату регистрационных действий не истекли три года со дня исключения ИП ФИО2 Г.К.О. из ЕГРИП.

Считая решение незаконным, ФИО6 О. обратился в Управление ФНС с жалобой на решение от 23.08.2024г., в удовлетворении которой было отказано.

Полагая, что запись об исключении ФИО2 Г.К.О. из ЕГРИП не соответствует закону и нарушает права заявителя сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ индивидуальный предприниматель, признается фактически прекратившим свою деятельность в случаях, если истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Такой индивидуальный предприниматель признается недействующим и может быть исключен из ЕГРИП.

Пунктом 2 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ определено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего индивидуального предпринимателя регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Согласно сведениям, представленным МИФНС № 18 по СПб, ФИО6 О. отвечал признакам, установленным пунктом 1 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ.

Из отзыва налогового органа следует, что ФИО2 Г.К.О. не исполнялась обязанность по уплате страховых взносов за периоды, истекшие до 01.01.2023г., отсутствовала информация о налоговой отчетности (последняя отчетность была сдана 29.05.2017г.).

На основании указанных сведений о наличии у ФИО2 Г.К.О. признаков недействующего индивидуального предпринимателя регистрирующим органом 28.08.2023г. принято решение № 1257 о предстоящем исключении сведений об индивидуальном предпринимателе из ЕГРИП, в связи с наличием у него признаков недействующего индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП за ГРН 423784701325083 внесена запись.

Сообщение о предстоящем исключении из ЕГРИП сведений о ФИО2 Г.К.О. как об индивидуальном предпринимателе опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» от 30.08.2023г. № 34.

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Таким образом, регистрирующим органом исчерпывающе реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности индивидуальных предпринимателей и о принятии в отношении их соответствующих решений.

В установленном порядке и определенные сроки заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, в регистрирующий орган не поступало.

По истечении установленного пунктом 4 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ месячного срока Инспекцией 15.10.2023г. в ЕГРИП в отношении ФИО2 Г.К.О. внесены сведения об исключении индивидуального предпринимателя, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРИП за номером 423784701609731.

На момент принятия решения об исключении из ЕГРИП недействующего индивидуального предпринимателя в регистрирующем органе отсутствовали сведения о судебном акте или акте судебного пристава-исполнителя, содержащие запреты на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий в отношении ФИО2 Г.К.О.

Регулируя упрощенный порядок исключения из ЕГРИП, действующее законодательство для признания индивидуального предпринимателя, прекратившим свою деятельность, помимо совокупности критериев, указанных в пункте 1 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ, не устанавливает иных условий.

По смыслу положений статьи 22.4 Закона N 129-ФЗ осуществление хозяйственной деятельности индивидуальным предпринимателем подразумевает представление документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В совершении таких действий регистрирующий орган может удостовериться самостоятельно.

Как уже отмечалось выше, заявитель в течение продолжительного времени не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; имел недоимку в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Из существа представленных в материалы дела документов следует, что ФИО6 О., в силу пункта 1 статьи 346.12 НК РФ являлся плательщиком упрощенной системы налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ индивидуальные предприниматели по итогам налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Вышеуказанные обязанности ФИО2 Г.К.О. не были исполнены в срок, что и не оспаривалось заявителем в ходе судебного разбирательства.

Доводы заявителя о том, что фактически им осуществлялась предпринимательская деятельность, а требования налогового законодательства им не исполнялись в связи с тяжелым заболеванием супруги, не являются основанием для признания записи об исключении из ЕГРИП незаконной, поскольку факт ведения деятельности в период болезни супруги указывает на возможности заявителя исполнять обязанности налогового плательщика в соответствии с законодательством о налога и сборах.

Вместе с тем, МИФНС № 15 по СПб заявила о пропуске срока по требованиям ФИО2 Г.К.О.

Согласно пункту 6 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, в течение одного года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Судом установлено, что оспариваемая запись внесена в ЕГРИП 15.10.2023г.

При этом, в силу пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, поданного в порядке главы 24 АПК РФ.

Так, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением ФИО6 О. обратился 15.10.2024г., о чем свидетельствует штамп на исковом заявлении, в связи с чем, срок, установленный частью 6 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ, заявителем не пропущен.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что регистрирующим органом были соблюдены все требования действующего законодательства Российской Федерации при проведении процедуры

исключения из ЕГРИП ФИО2 Г.К.О. как недействующего индивидуального предпринимателя, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В связи с принятием судом решения об отказе в иске, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ермолина Е.К.