Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А45-1841/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-1841/2020
г. Новосибирск
25 мая 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Юридический Центр "Закон" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис тулз" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №76 ЮЛ от 01.07.2017 в размере 370 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 14.11.2019 в размере 53 115,27 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридический Центр "Закон" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис тулз" о взыскании задолженности по договору №76 ЮЛ от 01.07.2017 в размере 370 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 14.11.2019 в размере 53 115,27 руб.

В обоснование иска истец приводит условия договора №76 ЮЛ от 01.07.2017, заключенного сторонами, и указывает, что истцом выполнены условия договора, сторонами подписаны акты оказанных истцом юридических услуг, частично услуги оплачены, задолженность составила истребуемую сумму.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для предъявления ответчику исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на иск не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Представленный истцом договор №76 ЮЛ от 01.07.2017, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью Юридический Центр "Закон" выступило исполнителем юридических услуг, общество с ограниченной ответственностью "Сервис тулз" – заказчиком услуг, свидетельствует об отношениях сторон, урегулированных нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по сопровождению текущей деятельности заказчика, заказчик – принять и оплатить услуги. Функциональные обязанности исполнителя определяются по соглашению сторон и включают отдельные поручения заказчика (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Стоимость услуг составляет 90 000 руб. в месяц, оплата производится ежемесячно до 10 числа следующего месяца. В качестве документа, подтверждающего выполнение услуг, ежемесячно сторонами подписывается акт оказанных услуг (раздел 3 договора).

В качестве доказательств оказания возмездных услуг истец приводит акты оказанных услуг №29 от 30.11.2017, №27 от 31.10.2017, №23 от 30.09.2017, №17 от 31.07.2017, №19 от 31.08.2017, подписанные сторонами.

Указанные акты принимаются судом в качестве доказательств, свидетельствующих об оказанных услугах. Кроме того, исходя из буквального толкования условий договора, следует, что договор относится к абонентским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих наличие оснований для взыскания долга, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору №76 ЮЛ от 01.07.2017 в размере 370 000 руб., с учетом частичной оплаты услуг.

Обоснованным признается и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 14.11.2019 в размере 53 115,27 руб., как соответствующее условиям договора о сроке оплаты (пункты 3.2.1) и положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет истцом представлен (л.д. 8), ключевая ставка применена верно.

В связи с отсрочкой уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 11462 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис тулз" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридический Центр "Закон" (ОГРН <***>) задолженность по договору №76 ЮЛ от 01.07.2017 в размере 370 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 14.11.2019 в размере 53 115,27 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис тулз" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11462 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова