Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А38-7969/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-7969/2020
г. Йошкар-Ола
23» июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-центрнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-АВР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.02.2021,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-центрнефтепродукт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Транзит-АВР», основного долга по арендной плате по договору от 13.08.2018 в сумме 174065 руб. 84 коп. и неустойки в размере 3612 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.12.2020 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству, и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

27.01.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора аренды имущества - автозаправочных станций №02В-107521800 от 13.08.2018 о сроке внесения арендной платы.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 ГК РФ (т.1, л.д. 6-7).

Истец в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему (протокол и аудиозапись судебного заседания от 20.07.2021).

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, явку уполномоченного представителя не обеспечил, по предложению арбитражного суда отзыв на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2018 года правопредшественником истца, обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волганефтепродукт» (арендодателем), и обществом с ограниченной ответственностью «Транзит-АВР» (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды, по условиям которого истец обязался сдать арендатору за плату во временное пользование автозаправочные станции, а арендатор принял на себя обязательство выплачивать арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором (т.1, л.д. 11-15). Перечень автозаправочных станций, сданных в аренду, и состав их имущества согласован сторонами в пункте 1.1 договора и приложении к нему.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьями 650 и 615 ГК РФ арендатор обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата включает в себя постоянную часть в размере 71059 руб. 32 коп. в месяц и переменную часть в размере расходов, произведенных арендатором по оплате коммунальных платежей за содержание арендованного имущества.

Договор заключен на неопределенный срок, что не требует его государственной регистрации.

Таким образом, договор аренды соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650-655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

01.11.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» является ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» (т.2, л.д. 36-45).

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Тем самым к истцу, ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», по правилам универсального правопреемства перешли все права и обязанности по договору №02В-107521800 от 13.08.2018.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Арендодатель свое обязательство по передаче нежилых помещений в аренду исполнил надлежащим образом, на основании акта приема-передачи от 16.07.2018 объект аренды передан арендатору (т.1, л.д. 16-20).

В силу статей 309, 614, 654 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует статье 654 ГК РФ. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендная плата включает в себя постоянную часть в размере 71059 руб. 32 коп руб. в месяц и переменную часть в размере расходов, произведенных арендодателем по оплате коммунальных платежей за содержание арендованного имущества.

На основании дополнительного соглашения от 30.11.2018 в связи с изменением состава арендуемого имущества и увеличением налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость, размер постоянной части арендной платы составил 64474 руб.57 коп. в месяц (т.1, л.д. 20-22).

По дополнительному соглашению от 10.01.2019 размер постоянной части арендной платы составил 58881 руб.35 коп. в месяц (т.1, л.д. 20-22).

1 июля 2019 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды №02В-107521800 от 13.08.2018 (т.1, л.д. 26).

Однако вопреки требованиям статей 309, 606, 614 ГК РФ и условиям договора арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности расчета, составленного истцом. Задолженность арендатора перед арендодателем составляет 174065 руб. 84 коп. (постоянная часть за июнь 2019 – 50657 руб. 62 коп., переменная часть за период с ноября 2018 по июнь 2019 – 123408 руб. 22 коп.). Ответчиком расчет истца не оспорен.

Доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга, хотя срок платежа наступил.

Тем самым с ответчика подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 174065 руб. 84 коп.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5 договора аренды от 18.05.2018 сторонами определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ключевой ставки банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки (т. 1л.д. 12).

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы по правилам статьи 330 ГК РФ и пункта 3.5 договора за период с 23.07.2019 по 31.10.2020 в сумме 3612 руб. 87 коп.

Расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга и периодов просрочки, поэтому признается арбитражным судом обоснованным. Каких-либо возражений по расчету неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию также неустойка в размере 3612 руб. 87 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6330 руб., которая относится на ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-АВР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-центрнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 174065 руб. 84 коп., неустойку в размере 3612 руб. 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6330 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова