Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А14-7085/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-7085/2023 «28» июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2023. Решение изготовлено в полном объеме 28.06.2023.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВИННЕР», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору № 176 ззп от 23.09.2022 при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 20.12.2022, диплом; от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность № 84 от 14.10.2022, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИННЕР» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору № 176 ззп от 23.09.2022.

От истца в материалы дела 31.05.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно конечной редакции которого, истец просил взыскать с ответчика 1 163 815, 92 руб. задолженности и 22 885, 82 руб. неустойки за период с 27.01.2023 по 29.05.2023 по договору № 176 ззп от 23.09.2022.

От ответчика в материалы дела 31.05.2023 и 21.06.2023 поступило ходатайство о снижении неустойки.

На основании ст. 49, 66, 159 АПК РФ уточненные исковые требования принимаются к рассмотрению, поступившие документы приобщаются к материалам дела.

С учётом того, что определением суда от 18.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что 23.09.2022 между ООО «ВИННЕР» (поставщик) и ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (покупатель) был заключен договор № 176 ззп на поставку товара/продукции, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить покупателю товар/продукцию, указанный в Приложении № 1 (прайс-лист), а покупатель обязуется


принять и оплатить товар/продукцию в порядке, согласованном в договоре (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 договора цена товара установлена в Приложении № 1 (прайс-лист) к настоящему договору. Предельная сумма закупаемого товара/продукции по настоящему договору не должна превышать 2 090 400 (два миллиона девяносто тысяч четыреста) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 348 400 (триста сорок восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Расчет за товар/продукцию производится покупателем в рублях на основании выставленного счета по цене, указанной в Приложении № 1 (прайс - лист) к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в следующем порядке: покупатель производит оплату поставленного товара/продукции по цене, указанной в Приложении № 1 (прайс-лист) с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней после получения товара/продукции.

В рамках заключенного договора сторонами подписаны товарные накладные № 120 от 17.01.2023, № 224 от 25.01.2023, № 794 от 21.03.2023, № 1085 от 12.04.2023 на общую сумму 1 163 815, 92 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился к последнему с претензией.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 176 ззп на поставку товара/продукции, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и принятие их покупателем подтверждается представленными в материалы дела документами: договор № 176 ззп на поставку товара/продукции, товарные накладные № 120 от 17.01.2023, № 224 от 25.01.2023, № 794 от 21.03.2023, № 1085 от 12.04.2023 , подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, доказательств исполнения им обязательств по спорному договору не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании 1 163 815, 92 руб. задолженности по договору № 176 ззп от 23.09.2022 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом также заявлено требование о взыскании 22 885, 82 руб. неустойки за период с 27.01.2023 по 29.05.2023.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 8.3. договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара/продукции покупателем, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на дату оплаты от стоимости не оплаченного товара/продукции за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленного по договору срока исполнения обязательства по оплате до даты фактической оплаты товара/продукции покупателем.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение срока оплаты выполненных работ (оказанных услуг), истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик согласно представленному отзыву возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки, ходатайствовал о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Поскольку в результате уточнения исковых требований, размер требуемой неустойки соответствует контррасчету ответчика, заявленному в рамках ходатайства о снижении размера неустойки, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договоров.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 22 885, 82 руб. за период с 27.01.2023 по 29.05.2023.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 24 867 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 477 от 30.01.2023 уплатил государственную пошлину в сумме 14 978 руб.,


платежным поручением № 2334 от 11.05.2023 в сумме 6 700 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 21 678 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета следует взыскать 3 189 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИННЕР», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 163 815, 92 руб. задолженности, 22 885, 82 руб. неустойки по договору № 176 ззп от 23.09.2022, 14 978 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 889 руб. государственной пошлины в доход Федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов