Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А60-10811/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60 - 10811/2021
04 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-А60-10811/2021

иску акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее – истец, САИЖК) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

жилищно-строительному кооперативу «Рощинский-5» (далее – ответчик, ЖСК «РОщинский-5) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 1 139 491 руб. 84 коп..

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО1 (доверенность от 13.12.2020 №4), ответчика ФИО2 (доверенность от 17.11.2020).

Отводов суду не заявлено.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в виде увеличения неустойки за период с 01.01.2021 по 06.04.2021 в сумме 1 624 465,88 руб. по день фактического исполнения обязательства. Уточнение принято судом.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от 14.11.2016 № 6-5-2, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения к договору от 20.07.2018 № 1) ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный двухсекционный жилой дом с нежилыми помещениями в цокольном этаже на отм.- 3.000, со встроенными офисными помещениями на цокольном и 1 этажах, с помещениями для хранения велосипедов на 2-13 этажах (№ 5 по ПЗУ) в составе проекта «Застройка жилых домов со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц Рощинская - Якутская - Патриотов в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, III очередь строительства» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объекты долевого строительства, истец же обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Объектами долевого строительства являются квартиры в доме в количестве 62 единиц (№ 1, 2, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 18, 19, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 44, 47, 48, 49, 58, 60, 62, 64, 65, 66, 68, 80, 92, 93, 96, 97, 100, 107, 110, 113, 118, 120, 122, 123, 124, 125, 134, 137, 138, 140, 145, 146, 147, 152, 153, 161), суммарной проектной общей площадью 3 265,94 кв. м.

Цена договора составляет 118 286 350 руб. 80 коп.

Обязательства по уплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом: в соответствии с актом зачета взаимных требований от 10.08.2018 № 6-5-2/72-1/ДУ-358-2 погашены встречные однородные требования сторон на сумму 120 857 509 руб. 70 коп., в том числе обязательство истца по оплате цены договора в размере 118 286 350 руб. 80 коп.

Первоначально предусмотренный договором срок завершения строительства дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию – установлен не позднее 31 декабря 2017 года. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору стороны изменили указанный срок до 31 августа 2019 года. Впоследствии, руководствуясь пунктом 4.2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2018 № 1) ответчик письмом от 26.07.2019 № 204/юн уведомил истца о реализации права на однократный перенос в одностороннем порядке срока завершения строительства дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию до 31 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора ответчик не позднее 3 месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию обязан передать по акту приема-передачи истцу квартиры, являющиеся объектами долевого строительства, соответствующие проектно-сметной документации, ГОСТам, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Разрешение № RU 66302000-427-2017 на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <...> (строительный адрес - многоэтажный двухсекционный жилой дом с нежилыми помещениями в цокольном этаже на отм.-3.000, со встроенными офисными помещениями на цокольном и 1 этажах, с помещениями для хранения велосипедов на 2-13 этажах (№ 5 по ПЗУ) в составе проекта «Застройка жилых домов со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц Рощинская - Якутская - Патриотов в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, III очередь строительства») выдано Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области 14 февраля 2020 года.

Учитывая отсутствие согласования между истцом и ответчиком иного срока ввода дома в эксплуатацию, чем 31 декабря 2019 года, ответчик обязан передать истцу объекты долевого строительства - квартиры после ввода дома в эксплуатацию и не позднее 3 месяцев от 31 декабря 2019 года, то есть не позднее 31 марта 2020 года.

Между тем указанное обязательство ответчиком исполнено не было.

В связи с чем решением суда от 15.12.2020 по делу № А60 – 42135/2020

за САИЖК признано право собственности на объекты долевого строительства – квартиры № 1, 2, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 18, 19, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 44, 47, 48, 49, 58, 60, 62, 64, 65, 66, 68, 80, 92, 93, 96, 97, 100, 107, 110, 113, 118, 120, 122, 123, 124, 125, 134, 137, 138, 140, 145, 146, 147, находящихся по адресу: <...>.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при нарушении обязательства застройщиком.

На основании изложенных норм истец обратился в арбитражный суд с заявленным требованием неустойки за период с 01.01.2021 по 06.04.2021 в сумме 1 624 465,88 руб. по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ).

При этом истцом при расчете заявленных требований учтено, что при исчислении размера такой неустойки период с 3 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г. включению не подлежит.

Ответчик с указанным требованием не согласен, полагает, что расчет неустойки необходимо производить до даты вступления решения суда в законную силу, поскольку решение суда является основанием для осуществления регистрационных действий.

Решение суда первой инстанции от 15.12.2020 по делу № А60 – 42135/2020 вступило в законную силу 15.01.2020, поскольку если решение никем не обжаловано, после прекращения производства по апелляционной жалобе оно будет считаться вступившим в законную силу (по истечении соответствующего срока).

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве самостоятельного основания возникновения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей называет судебное решение (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Закон о регистрации относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям для государственной регистрации права (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации).

Судебный акт является особым правоустанавливающим документом, отличающимся от иных документов признаком обязательности и исполнимости.

Между тем следует учитывать положения абзаца 4 пункта 5 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поду недвижимости, которая будут создана или приобретена в будущем», если в истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего данного пункта указанного постановления.

Таким образом, решение суда о признании за истцом права собственности на квартиры само по себе не прекратило обязательств застройщика передать квартиры. Решение суда не создает, а подтверждает возникшее из договора участия в долевом строительстве обязательство застройщика передать квартиры истцу.

На основании изложенного, учитывая, что суду представлены акты о передачи квартир от 30.04.2021, заявленные требования подлежат удовлетворению за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 2 097 611, 28 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Рощинский-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 2 097 611 (два миллиона девяносто семь тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 28 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 24 394 (двадцать четыре тысячи триста девяносто четыре) руб. 92 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.В. Зорина