Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А40-134974/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-134974/22-31-1050



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буниным А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "БИОПЛАСТ" (129085, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 5 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: 5077746756258, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2007, ИНН: 7717588798)

к ответчику – ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМПОСТАВКА» (105066, ГОРОД МОСКВА, ДОБРОСЛОБОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7/1, СТРОЕНИЕ 3, Э/ПОМ/К/ОФ 2/I/2/64, ОГРН: 1147746229388, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2014, ИНН: 7718971139) о взыскании 12 387 375 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИОПЛАСТ" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМПОСТАВКА» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору № ПП/21-83-цкад от 07.04.2021 в размере 12 387 375 руб., из которой: 11 797 500 руб. – основной долг, 589 875 руб. – неустойка.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В определении суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно до даты судебного заседания.

В нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "БИОПЛАСТ" (далее – Истец, Поставщик) и ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМПОСТАВКА» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки строительных материалов № ПП/21-83 цкад от 07.04.2021 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, наименование, ассортимент, качественные характеристики, условия поставки, стоимость и порядок оплаты которого определены в Спецификациях, а Покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В рамках Договора сторонами были подписаны Спецификация № 1 от 07.04.2021 и № 2 от 27.05.2021.

В соответствии с условиями Спецификация № 1 от 07.04.2021 Поставщик обязался в течение 5 недель с момента согласования рабочего чертежа поставить Покупателю товар, уазанный в п.1, на сумму 5 450 000 руб.

Поставка товара производится на условиях предварительной оплаты в размере 30% от цены товара, оставшиеся 70% от цены товара подлежат оплате в течение 10 рабочих дней с даты поставки товара (п.3 Спецификации № 1)

В соответствии с условиями Спецификация № 2 от 27.05.2021 Поставщик в срок до 12.06.2021 обязался поставить Покупателю товар, уазанный в п.1, на сумму 6 347 500 руб.

Поставка товара производится на условиях предварительной оплаты в размере 30% от цены товара, оставшиеся 70% от цены товара подлежат оплате в течение 10 рабочих дней с даты поставки товара (п.3 Спецификации № 2)

Во исполнение обязательств по Договору ООО "БИОПЛАСТ" поставило ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМПОСТАВКА» товар на общую сумму 11 797 500 руб., что подтверждается товарными накладными № 0000000010З19Р0А0002./549 от 25.06.2021, № 0000000010З19Р0А0002./647 от 22.07.2021, копии которых представлены в материалы дела.

Товар по количеству и по качеству был принят грузополучателем, что также подтверждается подписью грузополучателя в указанных товарных накладных, печатью ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМПОСТАВКА».

Однако Ответчик не произвел оплату принятого по Договору ПП/21-83-цкад от 07.04.2021 товара в полном объеме, задолженность ООО "БИОПЛАСТ" по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора не погашена и составляет 11 797 500 руб.

Учитывая изложенное, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 83/02-22 от 08.02.2022, содержащая требование об исполнении обязательств по Договору № ПП/21-83-цкад от 07.04.2021 и погашении задолженности в общей сумме 11 797 500 руб.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения с настоящим исков в арбитражный суд.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств возврата поставленного по Договору № ПП/21-83-цкад от 07.04.2021 товара, а также доказательств оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности по Договору № ПП/21-83-цкад от 07.04.2021 предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

ООО "БИОПЛАСТ" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМПОСТАВКА» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору № ПП/21-83-цкад от 07.04.2021 в размере 12 387 375 руб., из которой: 11 797 500 руб. – основной долг, 589 875 руб. – неустойка.

Кроме того, ООО "БИОПЛАСТ" заявлено требование о взыскании неустойки в размере 589 875 руб. (за совокупный период с 02.07.2021 по 03.06.2022).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.2 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара Поствщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы Специфиации, по котоой поставлен неоплаченный товар.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, расчет исковых требований за указанный период подтвержден представленными по делу доказательствами, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 589 875 руб., рассчитанная по состоянию на 03.06.2022.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы истца суду не было представлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМПОСТАВКА» (105066, ГОРОД МОСКВА, ДОБРОСЛОБОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7/1, СТРОЕНИЕ 3, Э/ПОМ/К/ОФ 2/I/2/64, ОГРН: 1147746229388, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2014, ИНН: 7718971139) в пользу ООО "БИОПЛАСТ" (129085, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 5 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: 5077746756258, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2007, ИНН: 7717588798) задолженность в размере 12 387 375 руб. (двенадцать миллионов триста восемьдесят семь тысяч триста семьдесят пять рублей ноль копеек), из которой:

- 11 797 500 руб. – основной долг,

- 589 875 руб. – неустойка,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 937 руб. (восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать семь рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ



Е.Ю. Давледьянова