Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А65-11198/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00; 533-51-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-11198/2024

Дата принятия решения – 13 июня 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудио-протоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Де-Факто", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трубострой", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 3 444 555 руб. 39 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 926 руб. 59 коп.,

при участии:

от истца – представитель, ФИО1, по доверенности от 01.04.2024г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Де-Факто" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трубострой" (далее - «ответчик») о взыскании задолженности в сумме 3 444 555 руб. 39 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 926 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебное заседание представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором утончил период начисления процентов, в связи с чем просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 935 руб. 07 коп. начисленные по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 04 апреля 2024 года и проценты начисленных по день фактической уплаты суммы долга. Данное ходатайство о частичном уточнении исковых требований принято арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства не представил, в ранее письменном отзыве основной долг не оспаривает, указывает, что на неправомерность начисление неустойки на аванс, считает чрезмерным размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договору №24/01/23-2 от 24 января 2023 года, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю свою продукцию (товар), а покупатель принять продукцию согласно сопроводительным документам, оплатить её на условиях, указанных в данном договоре и в приложениях к нему (спецификациях, дополнениях к др.), подписанных обеими сторонами н являющихся его неотъемлемой частью.

Во исполнение данного договора истец по спецификации №7 от 01.09.2023г., поставил ответчику товар, что подтверждается универсальным передаточным документом –счетами-фактурами №533 от 13.09.2023г., №558 от 25.09.2023г., №562 от 26.09.2023г., №563 от 26.09.2023г., №564 от 26.09.2023г., №600 от 17.10.2023г., №601 от 17.10.2023г., №602 от 17.10.2023г., №617 от 26.10.2023г., №618 от 26.10.2023г., № 619 от 26.10.2023г., №631 от 09.11.2023г., №632 от 09.11.2023г., №658 от 24.11.2023г. и №673 от 01.12.2023г., на общую сумму 4 502 660 руб. 65 коп. Вместе с тем, товар ответчиком не был оплачен в полном объеме, в связи с чем, сумма задолженности на дату рассмотрения настоящего искового заявления составила 3 444 555 руб. 39 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлено претензионное требование исх. №446Б от 20.12.2023г., в котором ответчику предложено уплатить имеющуюся задолженность, однако данное требование было оставлено без полного удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.1.2 договора, стороны договорились, что ассортимент, цена, количество, сроки и адрес грузополучателя указываются в согласованных и подписанных обеими сторонами приложениях (спецификациях), либо в выставленных счетах и сопроводительных документах, которые также являются неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании подписанной сторонами спецификации №7 от 01.09.2023г., условии оплаты поданной спецификации:500 000 (пятьсот тысяч рублей 00 копеек) оплата в срок не  позднее 15.09.2023; 500 000 (пятьсот тысяч рублей 00 копеек) оплата по фату готовности к отгрузке; 2 867 282,63 (Два миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят два рубля 63 копейки) оплата в течение 30 рабочих дней с момента отгрузки,

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику товара, на заявленную сумму подтвержден универсальными передаточными документами №533 от 13.09.2023г., №558 от 25.09.2023г., №562 от 26.09.2023г., №563 от 26.09.2023г., №564 от 26.09.2023г., №600 от 17.10.2023г., №601 от 17.10.2023г., №602 от 17.10.2023г., №617 от 26.10.2023г., №618 от 26.10.2023г., № 619 от 26.10.2023г., №631 от 09.11.2023г., №632 от 09.11.2023г., №658 от 24.11.2023г. и №673 от 01.12.2023г., представленных истцом в материалы дела, в которых получателем товара, указан ответчик, содержатся подписи представителя, заверенные оттиском печати ответчика.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2023 по 31.12.2023, которым установлена задолженность ответчика в пользу истца в сумме 3 444 555 руб. 39 коп. Данный акт подписан бухгалтером и заверен печать ответчика.

Следовательно, истцом факт поставки в пользу ответчика товара доказан. Таким образом, сумма задолженности подтверждается имеющимися в деле документами.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании его стоимости предъявлено обоснованно.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, постольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 935 руб. 07 коп., начисленных за период просрочки исполнения обязательства по состоянию 04.04.2024г., заявлены правомерно, согласно представленного расчета. Данный расчет соответствует достигнутому между сторонами в договоре, соглашению о порядке и сроках уплаты, а также правилам ст. 395 ГК РФ. Довод ответчика о неправомерности начисления неустойки на аванс был учтен истцом в уточненном расчете процентов от 05.06.2024.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие долга и факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, суд находит требование истца о взыскании 3 444 555 руб. 39 коп. основного долга и 190 935 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на дату рассмотрения спора долг не погашен, требования истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 3 444 555 руб. 39 коп. начиная с 05 апреля 2024 года по день фактической оплаты суммы долга, также подлежат удовлетворению.

Суд считает правомерным, и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г.).

Как усматривается из материалов дела, представителем истца -ФИО1 на основании соглашения на оказание юридических услуг от 01.04.2024г. приняты на себя обязательства по оказанию юридической помощи истца, а именно: изучение документов по должнику, подготовка искового заявления в суд и принятие участия в суде на стороне доверителя в Арбитражном суде в г.Казани. Платежным поручением №223 от 04.04.2024г. представителю были выплачены денежные средства в размере 50 000 руб.

Факт оказания представителем услуг, связанных с подготовкой иска, пакета документов, письменных ходатайств и участия представителя истца в двух судебных заседаниях с явкой из г. Самары в г. Казань, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, а также учитывая, арбитражный суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Учитывая, что истцом платежным поручением №222 от 04.04.2024г. оплачена госпошлина в сумме 41 740 руб., а госпошлина, подлежащая оплате по настоящему делу, в связи с уменьшением размера исковых требований, составляет 41 177 руб., то 41 177 руб. расходов истца по оплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика, а 563 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трубострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Де-Факто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 444 555 руб. 39 коп. основного долга, 190 935 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга начиная с 05 апреля 2024 года по день фактической оплаты суммы долга, а также 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 41 177 руб. расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу – Обществу с ограниченной ответственностью "Де-Факто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 563 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья                                                                                                                      Ю.С. Мусин