Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А33-33136/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

18 апреля 2025 года

Дело № А33-33136/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тяжелые Сибирские Машины" (ИНН 2463232250, ОГРН 1112468065852)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика сибирских Нефтепромыслов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств по договорам,

при участии в предварительном судебном заседании и в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.05.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,

установил:

ООО "ТСМ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО "ЛСН" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договорам, согласно которому просит:

1. взыскать с ответчика 2 451 956,46 руб.:

- 150 016,63 руб. - основной долг по акту об оказании услуг № 555 от 04.07.2022, заказ-наряду № 1874 от 04.07.2022, 40 898,57 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12.07.2022 по 24.10.2024;

- 150 000 руб. - основной долг по договору-заявке № 26/06 №01 от 26.06.2022, универсальному передаточному акту № Т-277 от 29.06.2022, транспортной накладной, 41 362,54 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 30.06.2022 по 24.10.2024;

- 100 000 руб. - основной долг по договору-заявке № 22/10 № 01 от 05.10.2022, универсальному передаточному акту № Т-415 от 11.10.2022, транспортной накладной от 07.10.2022, 25 347,63 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2022 по 24.10.2024;

- 160 000 руб. - основной долг по договору-заявке № 22/09 № 01 от 30.09.2022, универсальному передаточному акту № Т-416 от 06.10.2022, транспортной накладной от 30.09.2022 № ТСМ09/30, 40 654,84 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03.10.2022 по 24.10.2024;

- 681 593,10 руб. - основной долг по универсальному передаточному акту № 1890 от 26.05.2023, заказу-наряду № 1890 от 05.07.2022 к договору № 270/22 от 01.06.2022, 34 079,66 руб. - неустойка (не более 5% от суммы основного долга) за период с 01.06.2023 по 24.10.2024;

- 979 050,94 руб. - основной долг по универсальному передаточному акту № 2056 от 26.05.2023, заказу-наряду № 2056 от 15.08.2022 к договору № 270/22 от 01.06.2022, 48 952,55 руб. - неустойка (не более 5% от суммы основного долга) за период с 01.06.2023 по 24.10.2024;

2. взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25.10.2024 по дату фактического погашения основного долга, начисленные по ключевой ставке Центрального банка России на суммы основного долга в размере:

- 150 016,63 руб. - основной долг по акту об оказании услуг № 555 от 04.07.2022, заказу-наряду № 1874 от 04.07.2022

- 150 000 руб. - основной долг по договору-заявке № 26/06 №01 от 26.06.2022, универсальному передаточному акту № Т-277 от 29.06.2022, транспортной накладной

- 100 000 руб. - основной долг по договору -заявке № 22/10 № 01 от 05.10.2022, универсальному передаточному акту № Т-415 от 11.10.2022, транспортной накладной от 07.10.2022

- 160 000 руб. - основной долг по договору -заявке № 22/09 № 01 от 30.09.2022, а также универсальному передаточному акту № Т-416 от 06.10.2022, транспортной накладной от 30.09.2022 № ТСМ09/30;

3. взыскать с ответчика 98 559 руб. - государственную пошлину за рассмотрение иска.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.11.2024 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Предварительное судебное заседание откладывалось. Определением от 26.02.2024 предварительное судебное заседание отложено на 17.04.2025.

В предварительное судебное заседание обеспечили явку лица, указанные в протоколе. Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами оформлены следующие документы:

1. акт об оказании услуг № 555 от 04.07.2022, из которого следует, что ООО «Тяжелые сибирские машины» оказаны услуги по ремонту экскаватора CASE IH CX290B VIN DCH290R5NJE5N1537 согласно заказу наряду № 00000001874 от 04.07.2022 на сумму 150 016,63 руб.

Акт подписан сторонами, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

2. Договор-заявка № 26/06 №01 от 26.06.2022 об оказании услуг по перевозке экскаватора CASE IH СХ290В VIN DCH290R5NJE5N1537 по маршруту г. Усть-Кут Иркутской области - г. Красноярск (оплата в размере 150 000 руб. с НДС - по факту выгрузки), дата загрузки – 27.06.2022, дата выгрузки – 30.06.2022.

Как следует из УПД № Т-277 от 29.06.2022, товар принят 29.06.2022.

Также представлена транспортная накладная № ТСМ № 27/06/01 от 18.07.2022.

3. Договор-заявка № 22/10 № 01 от 05.10.2022 об оказании услуг по перевозке Камаз 6522 г/н <***> по маршруту п. Окунайский Иркутской области - г. Красноярск, дата загрузки – 07.10.2022, дата выгрузки – 11.10.2022, согласованная ставка за перевозку – 100 000 руб. с НДС, условия и форма оплаты - полная предоплата.

Как следует из УПД № Т-415 от 11.10.2022, товар принят 11.10.2022.

Получение товара 11.10.2022 также установлено транспортной накладной от 09.10.2022.

4. Договор-заявка № 22/09 № 01 от 30.09.2022 об оказании услуг по перевозке экскаватора CASE СХ290В VIN DCH290R5NJE5N1537 по маршруту п. Солонцы (Емельяновский район Красноярского края) - п. Окунайский Иркутской области, дата загрузки – 30.09.2022, дата выгрузки – 06.10.2022, согласованная ставка за перевозку – 160 000 руб. с НДС, условия и форма оплаты - полная предоплата.

Как следует из УПД № Т-416 от 06.10.2022, товар принят 06.10.2022.

Получение товара 06.10.2022 также установлено транспортной накладной № ТСМ09/30 от 30.09.2022.

5. Заказ-наряд № 1890 от 05.07.2022 к договору № 270/22 от 01.06.2022 за оказание услуг по ремонту экскаватора CASE IH СХ290В VIN DCH290R5NJE5N1537, стоимость за оказание услуг – 681 593,10 руб. Документ подписан сторонами, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Также представлен УПД № 1890 от 26.05.2023, подписанный сторонами с обеих сторон.

Договор № 270/22 от 01.06.2022, заключенный между ООО «Логистика Сибирских Нефтепромыслов» (заказчик) и ООО «Тяжелые Сибирские Машины» (исполнитель), устанавливает, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ, именуемых далее «услуга», по диагностике, техническому обслуживанию, капитальному, аварийному и текущему ремонту дорожно-строительной, карьерной и иной техники, а также оборудования, в сроки и порядке, установленные условиями настоящего договора и приложением к нему, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.4. договора заказчик обязан оплатить выполненные работы в течение 3 рабочих дней с даты выставления исполнителем счета на оплату. Обязательство заказчика по оплате выполненных работ считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

6. Заказ-наряд № 2056 от 15.08.2022 к договору № 270/22 от 01.06.2022 за оказание услуг по ремонту экскаватора CASE IH СХ290В VIN DCH290R5NJE5N1537, стоимость за оказание услуг – 979 050,94 руб. Документ подписан сторонами, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Также представлен УПД № 2056 от 26.05.2023, подписанный сторонами с обеих сторон.

Договор № 270/22 от 01.06.2022, заключенный между ООО «Логистика Сибирских Нефтепромыслов» (заказчик) и ООО «Тяжелые Сибирские Машины» (исполнитель), устанавливает, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ, именуемых далее «услуга», по диагностике, техническому обслуживанию, капитальному, аварийному и текущему ремонту дорожно-строительной, карьерной и иной техники, а также оборудования, в сроки и порядке, установленные условиями настоящего договора и приложением к нему, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.4. договора заказчик обязан оплатить выполненные работы в течение 3 рабочих дней с даты выставления исполнителем счета на оплату. Обязательство заказчика по оплате выполненных работ считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Кроме того, в подтверждение оказания услуг представлен акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев, по состоянию на 30.09.2022 задолженность в пользу ООО «ТСМ» составляет 10 457 780,68 руб.

Поскольку заказчиком оплата за оказанные услуги не произведена, в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № б/н от 04.09.2024 о необходимости погашения основного долга и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, пени по вышеуказанным договорам (согласно отчету об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором № 801102016641820 08.10.2024 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения).

От ответчика мотивированных пояснений не поступило, дело рассматривается с учетом имеющихся документов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и договоре перевозки.

В статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

Истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами факт надлежащего оказания услуг по заключенному договору, обосновать их объем и стоимость, доказать, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного договором (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11563/11, от 02.10.2012 N 6272/12).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят факт оказания услуг ответчику, факт перевозки, получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг и выполнения перевозки по договорам предоставлены: акт об оказании услуг № 555 от 04,07.2022, заказ-наряд № 1874 от 04.07.2022; договор-заявка № 26/06 №01 от 26.06.2022, УПД № Т-277 от 29.06.2022, транспортная накладная; договор-заявка № 22/10 № 01 от 05.10.2022, УПД № Т-415 от 11.10.2022; договор-заявка № 22/09 № 01 от 30.09.2022, УПД № Т-416 от 06.10.2022, транспортная накладная от 30.09.2022 № ТСМ09/30; УПД № 1890 от 26.05.2023, заказ-наряд № 1890 от 05.07.2022, договор № 270/22 от 01.06.2022; УПД № 2056 от 26.05.2023, заказ-наряд № 2056 от 18.08.2022; двусторонний акт сверки платежей за 9 месяцев 2022 года.

Факт оказания истцом услуг по перевозке документально подтвержден представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами, транспортными накладными.

Факт оказания истцом услуг по ремонту транспортных средств подтвержден представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами, заказами-нарядами.

Доказательства погашения задолженности не представлено.

По общему правилу, плата за оказание услуг подлежит взысканию с заказчика при подтверждении исполнителем факта выполнения своих обязательств по договору.

Учитывая, что задолженность в общем размере 2 220 660,67 руб. подтверждена материалами дела, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению с заказчика ООО «Логистика сибирских Нефтепромыслов».

2. Истец просит взыскать неустойку в размере 83 032,21 руб., из которых: по заказу-наряду № 1890 от 05.07.2022 в размере 34 079,66 руб. за период с 01.06.2023 по 24.10.2024; по заказу-наряду № 2056 от 15.08.2022 в размере 48 952,55 руб. за период с 01.06.2023 по 24.10.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе; условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяются сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 8.1 договора № 270/22 от 01.06.2022 заказчик несет ответственность за не своевременное исполнение обязательств по оплате услуг исполнителя. За нарушение сроков оплаты исполнитель имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки, но не более 5%. Указанный размер пени не подлежит изменению в судебном порядке и соответствует требованиям ст.ст. 333, 395,421 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет, суд счел его верным и не противоречащим материалам дела.

В связи с изложенным, требование в данной части признается обоснованным.

3. Истцом заявлено требование о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по акту об оказании услуг № 555 от 04.07.2022, договорам-заявка № 26/06 №01 от 26.06.2022, № 22/10 № 01 от 05.10.2022, № 22/09 № 01 от 30.09.2022, поскольку условие о договорной неустойке в рамках указанных отношений сторонами не согласовано.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен следующий расчет:

1) по акту об оказании услуг № 555 от 04.07.2022 в размере 40 898,57 руб. за период с 12.07.2022 по 24.10.2024;

2) по договору-заявке № 26/06 №01 от 26.06.2022 в размере 41 362,54 руб. за период с 30.06.2022 по 24.10.2024;

3) по договору-заявке № 22/10 № 01 от 05.10.2022 в размере 25 224,35 руб. за период с 06.10.2022 по 24.10.2024;

4) по договору-заявке № 22/09 № 01 от 30.09.2022 в размере 40 654,84 руб. за период с 03.10.2022 по 24.10.2024.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд счел его верным и не противоречащим материалам дела по пунктам 1-2.

В отношении расчета процентов по пунктам 3-4 судом установлена ошибочность исчисления начального периода начисления процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

Истцом по договору-заявке № 22/10 № 01 от 05.10.2022 начислены проценты в размере 25 347,63 руб. за период с 06.10.2022 по 24.10.2024, тогда как тогда как согласно товарной накладной, УПД товар принят заказчиком 11.10.2022, следовательно, с даты, следующей за датой получения товара, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 25 224,35 руб. за период с 12.10.2022 по 24.10.2024 на сумму основного долга 100 000 руб.

По договору-заявке № 22/09 № 01 от 30.09.2022 истцом начислены проценты в размере 40 654,84 руб. за период с 03.10.2022 по 24.10.2024, тогда как в соответствии с товарной накладной, УПД товар принят заказчиком 06.10.2022, следовательно, с даты, следующей за датой получения товара, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 40 523,33 руб. за период с 07.10.2022 по 24.10.2024 на сумму основного долга 160 000 руб.

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем, является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Если стороны согласовали обязанность внести предоплату, то в интересах исполнителя предусмотреть в договоре ответственность за неисполнение такой обязанности. В силу свободы договора в него можно включить условие о начислении неустойки за нарушение сроков уплаты аванса (п. 1 ст. 330, ст. 421 ГК РФ).

Буквальное толкование статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции не позволяет стороне по договору в судебном порядке требовать от контрагента исполнить обязанность по перечислению авансового платежа.

Согласно части 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Положение о том, что принудительное осуществление требования возможно, лишь когда кредитор сам исполнил лежащий на нем долг, означает правило, согласно которому истец вправе требовать исполнения со стороны своего контрагента только если долг ответчика «созрел», т.е. истец сам исполнил свое обязательство.

Согласно части 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Положение о том, что принудительное осуществление требования возможно, лишь когда кредитор сам исполнил лежащий на нем долг, означает правило, согласно которому истец вправе требовать исполнения со стороны своего контрагента только если долг ответчика «созрел», т.е. истец сам исполнил свое обязательство.

Следовательно, в отсутствие поставки и выполнения всего объема подрядных работ не могут быть взысканы в судебном порядке и пени за неперечисление аванса.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Поскольку сторонами в договорных отношениях прямо не согласована воля на начисление неустойки на сумму авансовых платежей, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению до получения ответчиком встречного удовлетворения со стороны истца.

Размер процентов по 395 ГК РФ на сумму задолженности 560 016,63 руб., подлежащей взысканию по состоянию на дату оглашения резолютивной части судебного акта, составляет 56 233,57 руб. (за период с 25.10.2024 по 17.04.2025)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 242,36 руб. на дату вынесения настоящего решения, исходя из следующего расчета:

3. Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25.10.2024 по дату фактического погашения основного долга, начисленные по ключевой ставке Центрального банка России на суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 560 016,63 руб., начиная с 18.04.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 98 829 руб. по платежному поручению № 5069 от 23.10.2024.

Таким образом, расходы истца по государственной пошлине в сумме 98 549 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения настоящего решения, 1679 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистика сибирских Нефтепромыслов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тяжелые Сибирские Машины" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 220 660,67 руб. задолженности, 83 032,21 руб. неустойки, 204 242,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 560 016,63 руб., начиная с 18.04.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 98 549,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистика сибирских Нефтепромыслов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 679,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина