Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А50-25137/2017

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-25137/2017
02 ноября 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 09.10.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2017г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Союзтеплострой-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 262 682 руб. 65 коп. убытков,

без вызова сторон,

установил:

ООО «Союзтеплострой-Сервис» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» убытков в сумме 262 682 руб. 65 коп.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 10.08.2017г. судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 31.08.2017г., для представления дополнительных доказательств по делу – до 21.09.2017г.

Таким образом, Арбитражный суд Пермского края приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, в порядке, установленном АПК РФ (ст. 121, 123 АПК РФ), следовательно, ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы, а так же предоставить доказательства оплаты не только суду, но и истцу.

Ответчиком 01.09.2017г. представлен отзыв на иск.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

09.10.2017г. арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. (ч. 2 ст.229 АПК РФ)

11.10.2017г., 12.10.2017г. ООО «Союзтеплострой-Сервис» и ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» обратились в арбитражный суд с заявлением о составлении по делу мотивированного решения и направлении его в адрес заявителей.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил:

В качестве фактических обстоятельств по делу Истец ссылается на то, что 28.03.2017 г. между ООО «Союзтеплострой-Сервис» (подрядчик) и ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (заказчик) заключен договор подряда №7 (приложение №1).

Предмет договора подряда согласован сторонами в соглашении №1 от 05.04.2017 г., согласно которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика осуществить «ремонт футеровки ТГУ 1/1, цех ПО, корп. 110» (далее - Работа) (приложение №2). Стоимость Работ согласована сторонами в размере 730 000 руб. без НДС.

Помимо выполнения непосредственных Работ Истец согласно п.2 соглашения №1 от 05.04.2017 г. обязался обеспечить поставку материалов для выполнения Работ на условиях варианта №2 пункта 3.1 договора подряда №7 от 28.03.2017 г.

Письмом от 07.04.2017 г. №10-30/371 Ответчик потребовал от ООО «Союзтеплострой-Сервис» обеспечить поставку на место производства работ всего необходимого материала для предстоящего выполнения работ (приложение №3).

Как указывает Истец, ООО «Союзтеплострой-Сервис» в полном объеме исполнил свою обязанность по поставке на место производства работ материала на общую сумму 315 659,31 руб.

Стоимость данного материала подтверждена Истцом следующими документами (приложение №4):

-товарной накладной №2762 от 17.04.2017 г. на сумму 122 920,71 руб.,

-товарной накладной №2761 от 17.04.2017 г. на сумму 8 578,60 руб.,

-товарной накладной №ПКФ132 от 17.04.2017 г. на сумму 101 480 руб.,

-универсальным передаточным документом от 14.04.2017 г. на сумму 47 680 руб.,

-актом №531 от 13.04.2017 г. на сумму 35 000 руб.

Между тем, Истец ссылается на то, что в ходе выполнения работ Ответчик в одностороннем порядке произвел корректировку их объемов в сторону уменьшения, так Истцу было предложено в счет уменьшенных объемов работ выполнить иные работы, а именно - частичный необходимый ремонт футеровки теплогенератора №2 (ТГУ 1/2).

Истец указывает, что в итоге ООО «Союзтеплострой-Сервис» выполнил весь объем работ по соглашению №1 от 05.04.2017 г. на ТГУ 1/1 (с учетом уменьшения Ответчиком объема работ), а также выполнил частичный необходимый ремонт футеровки теплогенератора №2 (ТГУ 1/2).

Факт выполнения работ на ТГУ 1/1 подтвержден представленным Истцом актом о приемке выполненных работ №5 от 25.04.2017 г. (приложение №5).

Факт выполнения работ на ТГУ 1/2 так же подтвержден представленных Истцом актом о приемке выполненных работ №6 от 25.04.2017 г. (приложение №6).

По итогам фактически выполненных Истцом работ, на объекте осталась неизрасходованной часть материала, ранее завезенная Истцом для выполнения всего объема Работ по соглашению №1 от 05.04.2017 г.

В частности, Истцом было израсходовано материала на сумму 52 976,66 руб. от общего завезённого объема в 315 659,31 руб., стоимость неизрасходованного материала составила 262 682,65 руб.

Стоимость фактически израсходованного материала на сумму 52 976,66 руб. подтверждается представленной Истцом требованием-накладной №20 от 31.05.2017 г. (приложение №7), которое было составлено на основе нормативной потребности в материалах от 30.05.2017 г. (приложение №8).

Итоговый расчет общего объема завезенного материала, объема затраченного и оставшегося материала представлен Истцом в сводной таблице (приложение №9).

С учетом того, что Истец понёс существенные издержки на закупку материала и на его доставку в место проведения работ и с учетом того, что заблаговременная доставка 100% объема материалов была прямым указанием самого Ответчика (письмо Ответчика от 07.04.2017 г. №10-30/371), в следствии чего, направил Ответчику письмо с просьбой компенсировать данные затраты в сумме 262 682,65 руб. (315 659,31 руб. - 52 976,66 руб.) (приложение №10).

В ответ на данное письмо Ответчик направил Истцу ответ от 29.05.2017 г. №10-30/572, в котором указал, что согласовывает объемы фактически выполненных работ, согласовывает командировочные расходы, однако отказывается принять и оплатить неиспользованный в процессе производства работ материал (приложение №11).

Истец указывает, что материал был закуплен ООО «Союзтеплострой-Сервис» на собственные денежные средства специально для выполнения Работ на объекте Ответчика.

По мнению Истца, стоимость остатков материала, образовавшихся по причине сокращения Ответчиком объема Работ, является убытками (реальным ущербом) Истца. И вследствие чего, данный материал подлежит оставлению на территории Ответчика, а его стоимость — оплате Ответчиком в пользу Истца.

Таким образом, как полагает Истец, убытки по оплате стоимости материалов, закупленных для производства работ по соглашению №1 от 05.04.2017 г., составляют 262 682,65 руб., данная сумма подлежит взысканию с Ответчика.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения реального ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба; размер такого ущерба; противоправность действий ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В п. 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 1993 г. N С-13/ОП-276 содержится разъяснение, что для взыскания понесенных убытков, истец должен предоставить доказательства, подтверждающие:

а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;

в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Также в п. 6 вышеуказанного письма Высшего Арбитражного Суда РФ предусмотрено, что если истец представит доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера, фактически понесенные на день предъявления иска убытки подлежат возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 года N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

В силу того, что Стороны пришли к соглашению об изменении объема Работ и как следствие уменьшение использованного объема материала при проведении таких Работ, нарушение обязательств со стороны Ответчика отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В обоснование требования о взыскании убытков Истец указал, что закупил материалы для выполнения Работ по Договору на сумму 315 659 рублей 31 копейка, что подтверждается по мнению Истца:

- товарной накладной от 17.04.2017 № 2762;

- товарной накладной от 17.04.2017 № 2761;

- товарной накладной от 17.04.2017 № ПКФ132;

- универсальным передаточным документом от 14.04.2017; -актом от 13.04.2017 №531.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика (из его материалов, его силами и средствами). При этом правом собственности на материалы (их остатки) обладает Подрядчик.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения обеспечение выполнения Работы материалами производится по варианту 2 (пункта 3.1 Договора).

Согласно пункта 3.1. Договора варианта 2 Стороны согласовали, что Работы выполняются из материалов Подрядчика. То есть работы выполняются иждивением подрядчика.

При этом стороны предусмотрели, что неиспользованные материалы, стоимость которых включена в смету, при оплате Заказчиком становятся собственностью Заказчика.

В силу того, что сторонами достигнуто соглашение о корректировке работ, работы выполнены и оплачены с учетом корректировки, то оставшийся материал от проведения работ на сумму 280 659 рублей 31 копейка, не является убытком Подрядчика, а является остатком, принадлежащим самому же Подрядчику.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Соглашаясь на указанных условиях (с учетом корректировки объема Работ и как следствие объема материала) Истец, действуя разумно и предусмотрительно, должен был предвидеть потенциальные последствия совершения им юридически значимых действий, либо, как сторона свободная в заключении Договора, вправе был отказаться от принятия новых условий.

Кроме того, Ответчик в своем отзыве на иск указал, что Заказчик не препятствует Подрядчику организовать вывоз с объекта выполнения работ материалов. Истец за вывозом материала с места проведения Работ не обращается. Иного Истцом не доказано.

Письмом от 28.04.2017г. Истец предложил Ответчику возместить понесенные затраты понесенные Подрядчиком в связи с незапланированным простоем бригады огнеупорщиков в сумме 67 800 руб. 00 коп.

Ответчик письмом исх. №10-30/572 от 29.05.2017г. сообщил истцу о готовности возместить командировочные расходы подрядчика в связи с переносом остановочного ремонта в размере 67 800 руб. 00 коп., при этом дополнительно указал о неготовности принять и оплатить неиспользованный в процессе производства работ материал.

Как следует из материалов дела, расходы связанные и транспортными услугами в сумме 35 000 руб. 00 коп. в сумму командировочных расходов подрядчика не вошли. (расчет, л.д. 48) Иного суду не доказано.

Кроме того, суд отмечает, что транспортные расходы по акту от 13.04.2017 № 531, по своей правовой природе не являются убытками (реальным ущербом) для Истца.

Истцом не представлено доказательств несения заявленных расходов в связи с исполнением Договора.

Согласно, искового заявления Истец квалифицирует транспортные расходы по акту от 13.04.2017 № 531 как убытки (реальный ущерб) Подрядчика.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, доставка материала до места проведения работ в целях исполнения условий Договора, не является убытком (реальным ущербом) для Подрядчика.

Представленный в материалы дела акт от 13.04.2017 № 531 не является допустимым и относимым доказательством по рассматриваемому спору, в связи с тем, что данный акт не подтверждает несение каких-либо расходов Истцом в связи с исполнением Договора.

В соответствии со Сметой отдельная строка с наименованием - доставка отсутствует, таким образом, стоимость доставки была включена в стоимость материала. Стороны изначально предусмотрели, что отдельно стоимость доставки материала к месту осуществления Работ не подлежит оплате.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ отдельная строка с наименованием - доставка, так же отсутствует. Соответственно стоимость такой доставки была включена в стоимость материала.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, из документов представленных истцом в обоснование требований по взысканию ущерба суд не усматривает, что истцом доказаны те обстоятельства на которые он ссылается в обоснование своих требований в силу ст.65 АПК РФ.

Истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными Истцом убытками.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Истца не имеется.

Расходы по государственной пошлине, оплате юридических услуг, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.Д. Антонова