Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А56-7037/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7037/2025
26 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  24 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "СИБТЕХ" (123112, <...>, помещ. 2/67, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2024, ИНН: <***>);

к акционерному обществу "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" (199106, г. Санкт-Петербург, лн. Косая, д.16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии:

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 09.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБТЕХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 320 523,44 руб., неустойку за период с 22.11.2024 по 20.01.2025 в размере 39 615, 70 руб., неустойку с 21.01.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05% от суммы задолженности в 1 320 523, 44 руб., ограничиваясь предельным размером неустойки в 5% от суммы неисполненного обязательства (66 026, 17 руб.).

Определением арбитражного суда от 03.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 22.11.2024 по 05.02.2025 в размере 50 179, 89 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 12 000 руб.

От взыскания основного долга истец отказался в связи с оплатой ответчиком на основании платежного поручения от 30.01.2025 №37 (дата списания 05.02.2025).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения требования в заявленном размере возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО "СИБТЕХ" (Поставщик) и АО «Балтийский завод» (Покупатель) заключили договор №0000 000072519Р010002/109/6/Р-1873-2024 от 02.10.2024 (далее – Договор), по условиям которого Истец принял на себя обязательство в установленный спецификацией №1 срок произвести поставку товара.

Цена договора составляет 1 320 523,44 руб. (п. 2.1 Договора).

Ассортимент, стоимость, условия и срок поставки, перечень товаросопроводительной документации и иные условия согласовываются сторонами в Спецификации (п. 1.2 Договора).

Во исполнение Договора, Истец поставил Ответчику продукцию на сумму 1 320 523, 44 руб. что подтверждается УПД №90 от 08.11.2024, подписанное и скрепленное печатью Ответчика. 

Датой получения товара 12.11.2024, поскольку именно такую дату указал Ответчик в УПД №90 от 08.11.2024.

На момент подачи иска каких-либо рекламаций и иных претензий в отношении товара не поступало, что свидетельствует о его принятии.

Согласно пункту 2.2. Договора, Платеж в размере 100% от стоимости поставленной партии товара, Покупатель оплачивает Поставщику в течение 7 рабочих дней с даты подписания ТОРГ-12/УПД.

Таким образом, срок оплаты поставленного товара истек 21.11.2024 (12.11.2024 +7 раб.дней), а просрочка оплаты поставленного товара началась с 22.11.2024.

Пунктом 9.9. Договора установлена договорная неустойка за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Ответчик произвел оплату задолженности платежным поручением от 30.01.2025 №37 (дата списания 05.02.2025).

Истцом произведен уточенный расчет неустойки за период с 22.11.2024 по 05.02.2025 на сумму 50 179,89 руб.

Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием оплатить поставленный товар, которая им получена 23.12.2024.

Требования истца не удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Поставленный истцом товар ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на УПД №90 от 08.11.2024.

Платежным поручением от 30.01.2025 №37 ответчик произвел полную оплату задолженности после направления в суд искового заявления 25.01.2025.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его частично обоснованным.

Согласно расчету суда сумма неустойки с 22.11.2024 по 30.01.2025 (дата оплаты долга) составит 46 218,32 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 12 000 рублей судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается копией договора возмездного оказания услуг №343/2025 от 20.01.2025 г., актом №4, счетом №4 и платежным поручением №113 от 23.01.2025.

С учетом изложенного судебные расходы истца в сумме 11 965,32 руб. (пропорционально сумме удовлетворенных требований) подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "СИБТЕХ" в части взыскания основного долга. В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с акционерного общества "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБТЕХ" неустойку в размере 46 218,32 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 11 965,32 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 804 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБТЕХ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 191 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Михайлов П.Л.