Решение от 17 июня 2023 г. по делу № А82-10045/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10045/2021
г. Ярославль
17 июня 2023 года
Резолютивная часть оглашена 15.06.2023.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кокуриной Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

ФИО7

к ФИО8,

ФИО8,

ФИО9,

ФИО10,

ФИО11,

ФИО12,

о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам Кредитного потребительского кооператива «Достойное будущее» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и взыскании:

в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1 358 918,07 руб.,

в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1 556 629,02 руб.,

в пользу ФИО4 денежных средств в размере 515 903,84 руб.,

в пользу ФИО5 денежных средств в размере 150 000,00 руб.,

в пользу ФИО6 денежных средств в размере 464 314,79 руб.,

в пользу ФИО7 денежных средств в размере 80 000,00 руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц

Кредитного потребительского кооператива «Достойное будущее»,

ФИО13,

Ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Кооперативные финансы»,

Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кредитный центр мир финансов»,

Некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования»

при участии:

от истца ФИО2: ФИО14 по дов. от 16.10.2020,

ФИО4 лично,

от ответчика ФИО9 – ФИО15 по дов. от 10.11.2022

от ответчика ФИО12 – ФИО16 по дов. от 04.05.2023

от ответчика ФИО17 – ФИО16 по дов. от 09.02.2023

другие лица не явились, извещены

установил

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2021 по делу № А82-18634/2020 прекращено производство по делу по заявлению ФИО2 о признании Кредитного потребительского кооператива «Достойное будущее» банкротом в связи с отсутствием средств на финансирование расходов по делу о банкротстве.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО12 о привлечении указанных лиц солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам Кредитного потребительского кооператива «Достойное будущее» и взыскании денежных средств в размере 1 358 918,07 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2021 к требованиям ФИО2 присоединены требования ФИО3 о взыскании солидарно с контролирующих должника лиц в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Кредитного потребительского кооператива «Достойное будущее» задолженности в размере 1 556 629,02 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2021 к требованиям ФИО2 присоединены требования ФИО4 о взыскании солидарно с контролирующих должника лиц в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Кредитного потребительского кооператива «Достойное будущее» задолженности в размере 515 903,84 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО13, Ассоциация «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Кооперативные финансы», Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кредитный центр мир финансов», Некоммерческая корпоративная организация «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования»,

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2021 к требованиям ФИО2 присоединены требования ФИО4 о взыскании солидарно с контролирующих должника лиц в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Кредитного потребительского кооператива «Достойное будущее» задолженности в размере 515 903,84 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2022 к требованиям ФИО2 присоединены требования ФИО5 о взыскании солидарно с контролирующих должника лиц в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Кредитного потребительского кооператива «Достойное будущее» задолженности в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2022 к требованиям ФИО2 присоединены требования ФИО6 о взыскании солидарно с контролирующих должника лиц в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Кредитного потребительского кооператива «Достойное будущее» задолженности в размере 464 314,79 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2022 к требованиям ФИО2 присоединены требования ФИО7 о взыскании солидарно с контролирующих должника лиц в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Кредитного потребительского кооператива «Достойное будущее» задолженности в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2023 принят отказ ФИО2 от требований к ФИО10, в части требований к ФИО10 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам Кредитного потребительского кооператива «Достойное будущее» и взыскании денежных средств производство по исковому заявлению прекращено.

Ходатайства истца ФИО2 и ответчика ФИО9 об отложении судебного заседания отклонены во избежание дальнейшего затягивания судебного процесса.

Ходатайство ответчика ФИО12 о фальсификации протокола № 1 общего собрания членов КПК «Достойное будущее» и назначении судебной почерковедческой экспертизы суд не рассматривает, т.к. подложность указанного документа не повлияет на исход дела.

В судебном заседании истец и присоединившееся лицо ФИО4 поддержали требования. Они указывают, что ответчики, являясь контролирующими лицами по отношению к КПК «Достойное будущее», присвоили себе денежные средства, переданные пайщиками кооперативу по договорам передачи личных сбережений.

Ответчики ФИО17, ФИО12, ФИО9 в судебном заседании требования не признали, представили письменные отзывы.

Ответчик ФИО17 сообщила, что являлась руководителем КПК «Достойное будущее» непродолжительное время, отрицает свою причастность к фактическому управлению кооперативом и причинению вреда пайщикам.

Ответчик ФИО12 сообщила, что не имеет никакого отношения к деятельности КПК «Достойное будущее», протокола № 1 общего собрания членов КПК «Достойное будущее» в действительности она не подписывала.

Ответчик ФИО9 указала, что не являлась руководителем кооператива, не относится к лицам, контролирующим КПК «Достойное будущее» и способным определять его действия, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд признал исковое заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требований к ответчикам ФИО8 и ФИО17.

В соответствии с п. 1 ст. 61.19 закона о банкротстве если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53

"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 61.11 закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно подп. 2 п.2 ст. 61.11 закона пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии следующего обстоятельства:

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Согласно данным из ЕГРЮЛ руководителями (председателями правления) КПК «Достойное будущее» являлись:

с 16.03.2018 по 27.12.2018 – ФИО18 (впоследствии сменившая фамилию на «Карпова»),

с 28.12.2018 до 29.06.2021 (до исключения кооператива из ЕГРЮЛ) - ФИО8.

Заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18.05.2020 по делу № 2-1476/2020 с КПК «Достойное будущее» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору передачи личных сбережений от 21.11.2018 № 116 в сумме 1150000 руб., проценты в сумме 124998,07 руб., 14920 руб. в возмещение судебных расходов, а всего 1358918,07 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 30.01.2020 по делу № 2-485/2020 с КПК «Достойное будущее» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по договору передачи личных сбережений от 29.10.2018 № 109 в сумме 1430000 руб., проценты в сумме 35652,06 руб., 60272,96 руб. неустойки, 30704 руб. в возмещение судебных расходов, а всего 1556629,02 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля от 25.11.2019 по делу № 2-4193/2019 с КПК «Достойное будущее» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства по договору передачи личных сбережений от 20.02.2019 № 142 в сумме 500000 руб., проценты в сумме 7643,84 руб., 8260 руб. в возмещение судебных расходов, а всего 515903,84 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля от 25.03.2020 по делу № 2-972/2020 с КПК «Достойное будущее» в пользу ФИО5 взысканы денежные средства по договору передачи личных сбережений от 14.08.2019 № 159 в сумме 150000 руб., 16500 руб. в возмещение судебных расходов.

Заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля от 16.09.2019 по делу № 2-3426/2019 с КПК «Достойное будущее» в пользу ФИО6 взысканы денежные средства по договору передачи личных сбережений от 27.12.2018 № 122 в сумме 430000 руб., проценты в сумме 4791,5 руб., 17053,63 руб. в возмещение судебных расходов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 430 000 руб. и процентной ставки 2 % годовых, начиная с 26.07.2019 до фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля от 10.03.2020 по делу № 2-1016/2020 с КПК «Достойное будущее» в пользу ФИО7 взысканы денежные средства по договору передачи личных сбережений от 25.12.2018 № 126 в сумме 80000 руб., 12600 руб. в возмещение судебных расходов, а всего 92600 руб.

Как следует из материалов дела, денежные средства, переданные пайщиками кооперативу в период с октября 2018 г. по август 2019 г. по договорам передачи личных сбережений, на расчетный счет КПК «Достойное будущее» не вносились. Направления использования кооперативом этих денежных средств не известны.

Несмотря на требование суда ответчики ФИО17 и ФИО8, являвшиеся бывшими руководителями кооператива, не представили в материалы дела документы бухгалтерского учета КПК «Достойное будущее» за период времени с 01.10.2018 до 01.06.2021.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2021 по делу № А82-18634/2020 прекращено производство по делу о банкротстве КПК «Достойное будущее» в связи с отсутствием у кооператива какого-либо имущества.

Таким образом, ответчики ФИО17 и ФИО8 не представили регистров бухгалтерского учета и первичных документов, раскрывающих содержание хозяйственных операций с денежными средствами, принятыми от пайщиков, в результате чего (ввиду отсутствия у кооператива имущества и денежных средств) невозможно проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

При этом в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что в случае противоправных действий нескольких руководителей, последовательно сменявших друг друга, связанных с ведением, хранением и восстановлением ими документации, презюмируется, что действий каждого из них было достаточно для доведения должника до объективного банкротства (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве), а следовательно, ФИО17 и ФИО8 отвечают солидарно.

Кроме того, ответчики ФИО17 и ФИО8, являясь руководителями кооператива, распоряжались поступающими в кассу денежными средствами. В результате именно их действий принятые от пайщиков деньги не поступили на расчетный счет КПК. В этой ситуации истец правильно утверждает, что все принимаемые от пайщиков деньги сразу же выводились из состава активов кооператива и поступали в личное распоряжение председателя правления.

ФИО8 является обвиняемым по уголовному делу в отношении неустановленных лиц из числа руководства КПК «Достойное будущее», возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере).

Таким образом, ответчики ФИО17 и ФИО8 будучи руководителями кооператива совершили незаконные действия во вред кооперативу и его кредиторам, а именно, присвоили себе денежные средства, полученные кооперативом от пайщиков, в результате чего возникла невозможность погашения требований кредиторов и наступило объективное банкротство КПК (статья 61.11 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков ФИО17 и ФИО8 к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов.

Доводы ответчика ФИО17 о том, что она являлась руководителем формально и непродолжительное время, отклонены судом. В период ее руководства кооператив принимал от пайщиков значительные по размеру денежные средства, и деньги не вносились на расчетный счет, выводились из кооператива. Действий ФИО17 в период с октября по декабрь 2018 г. было достаточно для наступления объективного банкротства кооператива.

Если несколько контролирующих должника лиц действовали независимо друг от друга и действий каждого из них было достаточно для наступления объективного банкротства должника, названные лица также несут субсидиарную ответственность солидарно (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (абзац 8 пункта 4 статьи 10, п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве).


В части исковых требований к ответчикам ФИО8, ФИО9, ФИО12 суд не нашел оснований для их удовлетворения.

ФИО8 и ФИО9 являлись членами правления кооператива. Как пояснили стороны в судебных заседаниях, ФИО8 – отец председателя правления ФИО8, а ФИО9 – дочь ФИО8.

ФИО12 являлась ревизором КПК.

Оснований для применения в отношении этих лиц установленных законом презумпций, в силу которых предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства, в данном случае не имеется.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях, дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Заявителем не представлено доказательств того, что ответчиками ФИО8, ФИО9, ФИО12 совершены какие-либо неправомерные действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника. Заявитель не доказал, что эти ответчики голосовали за принятие кооперативом каких-либо очевидно неразумных решений, совершали заведомо убыточные сделки или выводили активы кооператива. Участие и вина этих ответчиков в причинении вреда имущественным правам кредиторов не доказаны.

Доказательства того, что данные ответчики получили денежные средства, принятые кооперативом от пайщиков, либо часть таких денежных средств, отсутствуют, как и нет доказательств того, что названные лица участвовали в совершении действий по выводу этих активов из кооператива.

Доводы истца о том, что ФИО12 явилась выгодоприобретателем в результате каких-то хозяйственных операций кооператива, не подтвержден доказательствами.


Руководствуясь статьями 10, 60, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ФИО8 и ФИО17 солидарно в пользу ФИО2 1 358 918,07 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности и 29 589 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ФИО8 и ФИО17 солидарно в пользу ФИО3 1 556 629,02 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности и 31 556 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ФИО8 и ФИО17 солидарно в пользу ФИО4 515 903,84 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности и 13 318 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ФИО8 и ФИО17 солидарно в пользу ФИО5 150 000 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности и 5500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ФИО8 и ФИО17 солидарно в пользу ФИО6 646 314,79 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности и 12 286 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ФИО8 и ФИО17 солидарно в пользу ФИО7 80 000 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности и 3200 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении заявлений в части исковых требований к ответчикам ФИО8, ФИО9, ФИО12 отказать.

Обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2021 и от 21.10.2021, отменить в части наложения ареста на имущество ФИО8, ФИО9, ФИО12 с момента вступления настоящего определения в законную силу.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателей.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области.


Судья

Н.О. Кокурина