Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А56-29336/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29336/2017
17 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ломанн Рус» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 2 000 000 руб. штрафа

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.05.2017

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.06.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Ломанн Рус» о взыскании 2 000 000 руб. штрафа по договору № СЗ ОП/007/2015.

Определением от 05.05.2017 возбуждено производство по делу.

21.06.2017 в судебном заседании, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 21.06.2017 истец заявил о снижении штрафной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства:

05 марта 2015 между ООО «ЛОМАНН РУС» и ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» заключен договор №СЗ ОП/007/2015 (далее – договор), в соответствии с которым ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» (таможенный представитель по договору, истец по делу) приняло на себя обязательства за вознаграждение по совершению от имени и за счет ООО «ЛОМАНН РУС» (участник ВЭД, ответчик по делу) таможенных операций, связанных с таможенным оформлением (в том числе декларированием) товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза стран ЕАЭС (далее – ТС), а также оказанию прочих услуг по поручению Ответчика и за ее счет и от ее имени, либо от своего имени и за ее счет (п. 1.1 .Договора).

В соответствии с разделом 2.1. договора на ООО «Ломан Рус» возложены следующие обязанности.

не менее чем за 3 (Трое) суток до прибытия товара на таможенную территорию ТС, либо не менее чем 3 (Трое) суток до заявления режима, предполагающего вывоз товара с таможенной территории ТС, предоставить «Таможенному представителю» в полном объеме достоверные документы и сведения, необходимые для оказания услуг по договору, по перечню, установленному правовыми актами РФ (пункт 2.1.1 Договора)

Своевременно в письменной форме доводить до «Таможенного представителя» информацию об изменениях во внешнеторговых договорах (соглашениях), паспортах сделок и других документах «Участника ВЭД», влияющих на соблюдение требований законодательства РФ (пункт 2.1.2 договора).

В период действия договора, а также после его завершения нести полную ответственность перед «Таможенным представителем» за убытки, причиненные «Таможенному представителю» предоставлением ему или (и) таможенному органу недостоверных сведений и документов, в размере общей суммы причиненного ущерба

(пункт 2.1.7 договора).

Сообщить в таможенные и/или иные государственные органы, что он является собственником или владельцем груза и взять на себя полную ответственность по урегулированию возникших претензий и требований, освобождая «Таможенного представителя» от такой ответственности: в случае возникновения ситуаций нарушения каких-либо требований в отношении декларируемых грузов, заявленных «Таможенным представителем», или процедуры декларирования (в частности, если таможенными органами выявлены качественные или количественные характеристики и особенности грузов, которые не были сообщены «Участником ВЭД», либо «Таможенному представителю» была сообщена недостоверная информация об этих характеристиках или особенностях грузов, либо у таможенных и/или иных государственных органов возникли претензии, касающиеся пошлин или обязательных платежей, осуществляемых «Участником ВЭД», либо Недостатков, разночтений или некомплектности документов, предоставленных «Участником ВЭД» и т.д.), при которых таможенными и/или иными государственными органами возбуждается дело об административном производстве (пункт 2.1.11 Договора)

В соответствии с пунктом 4.5 договора «Участник ВЭД» несет ответственность и обязан возместить «Таможенному представителю» все убытки (в том числе, штрафы,- пени, дополнительные таможенные платежи, наложенные/взысканные таможенными органами), возникшие в связи с выявленной- в процессе таможенного оформления, либо после его завершения недостоверностью или недостаточностью данных, содержащихся в документах, предоставленных «Участником ВЭД» «Таможенному представителю». Указанная ответственность может быть возложена на «Участника ВЭД» также после прекращения действия настоящего Договора, но в пределах сроков таможенного контроля.

При этом «Участник ВЭД» несет солидарную с агентом ответственность перед «Таможенным представителем» за предоставление последнему недостоверных документов и сведений касательно груза, повлекших возбуждение таможенным органом в отношении «Таможенного представителя» дела об административном правонарушении, и обязуется возместить все издержки, возникшие у «Таможенного представителя» в ходе административного производства (в том числе, в связи с обжалованием постановления по делу об АП), а также выплатить последнему штрафную неустойку в сумме двух миллионов рублей.

В период действия Договора ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» исполняло свои обязательства надлежащим образом, осуществляя по поручению Ответчика декларирование товаров, перевозимых в адрес последнего через границу ТС.

15 декабря 2015 г. в рамках исполнения данных обязательств на Шушарский таможенный пост ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» была подана посредством электронного декларирования декларация на товары №10210130/151215/0024199 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», в том числе товар №3 «двусторонняя самоклеющаяся лента на специальной бумажной основе, шириной 10 см, для придания свойств самоклеяния различным материалам, соединения резины (молдингов, профилей) с адгезивом из синтетического каучука, в рулонах, не для пищевых продуктов. Не используется в качестве упаковки. Изготовитель: «LOHMANN GMBH&CO.KG;, товарный знак: DUPLOCOLL, марка DUPLOCOLL 265, количество 4 шт. Страна происхождения-Германия, вес брутто/нетто 117/110 кг. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС-4811419000.

Указанный товар перемещался на транспортном средстве г.р.з 937 BGM, отправитель товара «LOHMANN GMBH&CO.KG;, получатель товара Ответчик. На указанный товар для его декларирования ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» были представлены следующие документы: контракт №1009 от 15.12.2015 г., транспортная накладная №369 от 14.12.2015 г., инвойс 390/22035733 от 09.12.2015 г, транзитная декларация №102180303/151215/0031310 от 15.12.2015 г.. Также Ответчиком для указанный товар для его декларирования ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» были представлены следующие документы: контракт №1009 от 15.12.2015 г., транспортная накладная №369 от 14.12.2015 г., инвойс 390/22035733 от 09.12.2015 г, транзитная декларация №102180303/151215/0031310 от 15.12.2015 г.. Также Ответчиком для декларирования товара в адрес ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» было представлено описание товара DUPLOCOLL 265, содержащее его техническое описание и свойства. Факт предоставления Ответчиком указанного описания ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» подтверждается нотариальным протоколом об обеспечении доказательств. Описание товара DUPLOCOLL 265 декларации на товары №10210130/151215/0024199 полностью соответствовало, представленным ему со стороны Ответчика документам, указанное ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» в декларации.

При проведении таможенного контроля проведена таможенная экспертиза товара, заявленного в декларации на товары №10210130/151215/0024199, в результате которой установлено, что образец товара №3 представляет собой «самоклеющийся материал в рулонах, шириной 126 см, состоящий из самоклеющегося слоя- целлюлозного полотна с двусторонним клеящим полимерным покрытием на основе полиакриалатов, закрепленного на силиконовой антиадгезивной бумажной подложке. Толщина слоев материала составляет 185 мкм, из них: толщина защитного бумажного слоя -70 мкм, толщина липкого слоя (без клея)-35 мкм, толщина клеющего покрытия-80 мкм (заключение эксперта от 01.02.2015 г. №043519/2015).

В результате, ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» в декларации указаны неверный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость товара и ставка таможенной пошлины.

В отношении ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» составлен протокол об административном правонарушении №102100000-298/2016 от 22.04.2016 г. по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ «заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании и классификационном коде по ЕНВД Таможенного союза, послуживших основанием для снижения размера таможенных пошлин, налогов.

ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении вину не признало. Ввиду предоставления недостоверных сведений о товаре декларантом в товарораспорядительных документах и технической документации, постановлением Санкт-Петербургской таможни Федеральной таможенной службы РФ от 17.05.2016 г. №10210000-298/2016 ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1-кратной суммы причитающихся таможенных пошлин и налогов, что составило 1485,38 рублей.

В связи с тем, что пункт 2.1.1 договора не исполнен ответчиком, истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 01.12.2016.

Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,

предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по договору №СЗ ОП/007/2015 от 05.03.2015 на оказание услуг по таможенному оформлению регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг», Таможенным Кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 15 статьи 18 Таможенного кодекса Российской Федерации под таможенным оформлением понимается процедура помещения товара и транспортных средств под определенный таможенный режим и завершения действий этого режима в соответствии с требованиями и положениями настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Таможенного Кодекса Российской Федерации таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что ответчик возложенные на него договором обязанности по предоставлению достоверных сведений таможенному представителю не выполнил.

Ответчик предоставил ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» недостоверные сведения о товаре №3, перемещаемом через границу ТС, что повлекло привлечение ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1 485, 38 руб.

Согласно пункту 2.1.1. договора ответчик обязался, что не менее чем за трое суток до прибытия товара на таможенную территорию ТС, либо не менее чем трое суток до заявления режима, предполагающего вывоз товара с таможенной территории ТС, предоставить таможенному представителю в полном объеме достоверные документы и сведения, необходимые для оказания услуг по договору, по перечню, установленному правовыми актами РФ.

Утверждение ответчика об отсутствии доказательства предоставления им документов, содержащих неточные сведения о товаре, опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу представлены документы: транспортная накладная №369 от 14.12.2015, инвойс 390/22035733 от 09.12.2015, транзитная декларация № 10218030/151215/0031310 от 15.12.2015, согласно которым перевозимым товаром является двусторонняя самоклеящаяся лента.

При проведении таможенного контроля выявлено, что перевозимый товар не является лентой, а представляет собой самоклеящийся материал в рулонах, шириной 126 см, состоящий из самоклеящегося слоя - целлюлозного полотна с двусторонним клеящимся полимерным покрытием на основе полиакрилатов, закрепленного на силиконизированнной антиадгезивной бумажной подложке.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении № 10210000-298/2016: протоколом об административном правонарушении, заключением экспертизы, постановлением о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, подтвержден факт предоставления ответчиком истцу недостоверных сведений на товар №3 по таможенной декларации в рамках договора № СЗ ОП/007/2015 от 05.03.2015.

Ссылка ответчика на п.2.3.1. договора №СЗ ОП/007/2015 от 05.03.2015 в обоснование неприменения к нему договорной ответственности, неправомерна, поскольку проверка достоверности сведений и документов, представляемых ответчиком, является правом, а не обязанностью истца.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора о предоставлении недостоверных сведений истцу - таможенному представителю, последний начислил штрафные санкции ответчику по пункту 4.5. договора в размере 2 000 000 руб.

Ответчиком заявлено о снижении штрафной неустойки.

В обоснование ходатайства ответчик указал на несоразмерность неустойки, сравнив ее размер с размером административного штрафа - 1 485, 38 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из положений статей 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования данных норм и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 м 2 статьи 333 ГК РФ).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.

Довод ответчика о необоснованной выгоде ответчика в связи с завышенной штрафной санкцией в размере 2 000 000 руб. принимается судом во внимание.

Однако суд учитывает, что включение в договор повышенной ответственности за исполнение данной обязанности связано с рисками истца как таможенного представителя по исключению его из реестра таможенных представителей.

В связи с этим, учитывая баланс экономических интересов сторон, связанные с неисполнением обязательств договора риски истца, неустойка подлежит снижению судом до 200 000 руб.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При цене иска в 2 000 000 руб. уплате в федеральный бюджет подлежит 33 000 руб. При предъявлении иска в арбитражный суд истец произвел оплату госпошлины в сумме 33 000 руб. по платежному поручению № 49 от 09.03.2017.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату госпошлины подлежат от несению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломанн Рус» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецгрузавтотранс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Москва) 200 000 руб. штрафа, а также 33 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.