Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А38-7524/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-7524/2019
г. Йошкар-Ола
15» октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по оплате товара

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Русь», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к ответчику, потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество», о взыскании основного долга по оплате товара в сумме 2 174 127 руб. 16 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора поставки продукции от 01.01.2019 о сроке оплаты полученного товара. Требование поставщика обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 486, ГК РФ (т. 1, л.д. 4-18).

Истец в судебном заседании поддержал исковое требование, указал, что ответчик незаконно уклоняется от своевременной оплаты товара, просил иск удовлетворить (протокол судебного заседания от 08.10.2019).

Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу, поскольку арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением от 17.09.2019 (т.9, л.д. 135).

Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил. Спор разрешен арбитражным судом на основании имеющихся в материалах дела документов, поскольку непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 января 2019 года обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Русь» и потребительским кооперативом «Медведевское районное потребительское общество» заключен в письменной форме договор поставки продукции, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство передать обществу в собственность товар (продукты питания) согласно графика заказов покупателя, а покупатель был обязан принять и оплатить товар (т. 1, л.д. 20-21).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, передал ответчику в собственность товар на общую сумму 2 174 127 руб. 16 коп., что подтверждается совокупностью представленных истцом письменных доказательств: расходными накладными, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, подписанными ответчиком и удостоверенными его печатью, не оспаривается покупателем и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным (т. 1, 109-150, т. 2, л.д. 1-187, т. 3, л.д. 1-150, т. 4, л.д. 1-150, т. 5, л.д. 1-206, т. 6, л.д. 1-161, т. 7 л.д. 1-148, т. 8, л.д. 1-153, т. 9, л.д. 1-113).

Тем самым действия истца соответствовали договору поставки и статьям 458, 510 ГК РФ, предусматривающим, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ и раздела 4 договора у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар не позднее 30 календарных дней со дня отправки продукции.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Полученный товар оплачен ответчиком не оплачен и по расчетом истца за покупателем числится задолженность в сумме 2 174 127 руб. 16 коп. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Цена товара на основании статьи 424 ГК РФ определена в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты полученного им товара, хотя срок платежа наступил.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены. Наличие задолженности по оплате товара подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком (т. 1, л.д. 22-29).

Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Русь» подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 2 174 127 руб. 16 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 33 871 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, по вине которого возник спор.

Кроме того, определением от 20.09.2019 арбитражным судом по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Русь» приняты меры по обеспечению иска. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей в связи с рассмотрением ходатайства об обеспечении иска также подлежат возмещению за счёт потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество». Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 871 руб. (33 871+3 000).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 2 174 127 руб. 16 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 871 руб.

2. Меры по обеспечению иска, принятые определением арбитражного суда от 20.09.2019, сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.И. Комелина