Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А12-1219/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                         Дело № А12 –1219/2024

«30» мая 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.  



Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400002, <...>) о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №203-24 от 19.03.2024г.(диплом представлен),

от ответчика – не явились, извещены,


общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба» (далее ООО «ЭС», ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 06.10.2020г. №018939 за расчетный период май, июнь, июль 2023 в размере 65 731,09 руб., пени в сумме 6 915,63 руб., начиная с 16.01.2024 пени до момента фактического исполнения обязательства, а так же судебные расходы.

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик отзыва на заявление не представил, в судебное заседание не явился. извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, от требования об оплате основной задолженности и пени до момента фактического исполнения обязательства отказался, просил о взыскании неустойки, увеличив ее до 8068,46 руб. до момента оплаты задолженности, судебных расходов.

Производство по делу в части взыскания основной задолженности и неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит прекращению на основании ст. 49, 150, 151 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав доводы представителя истца, суд

Установил:

Между ООО «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЭС» (Исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 06.10.2020 № 018939.

Согласно условиям договора Ресурсоснабжающая организация осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении №1, а Исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В соответствии с условиями договора, Истец осуществил подачу коммунального ресурса за расчетный период май, июнь, июль 2023г. на сумму 65 731,09 руб., в необходимом Потребителю объеме, что подтверждается УПД.

По условиям пункта 3.3 договора Исполнитель оплачивает полученные энергоресурсы до 15-го числа, месяца, следующего за расчетным на основании универсального передаточного документа. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

Расчет объема и стоимости поставленных энергоресурсов приведен истцом в расшифровке стоимости коммунальных ресурсов к счет-фактурам за спорный период.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

 Статьей  541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статьи 544 Гражданского    кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого, аргументированного со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле, лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В процессе рассмотрения дела (исковое заявление поступило в суд 23.01.2024), ответчиком оплачена задолженность (платежные поручения №763 от 09.02.2024), истец отказался от требований о взыскании основной задолженности.

Ответчиком объем отпущенного энергоресурса не оспорен, сведений о не верном расчете, примененном тарифе, не заявлено.

Вместе с тем, в связи  с нарушением ответчиком  обязательств по оплате тепловой энергии  истец  настаивает на требовании о взыскании пени  за период с 16.06.2023 по 08.02.2024 в размере 8 068,46руб., рассчитанной в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, п. 10.5 договора.

Согласно позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (далее Обзор), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (вопрос 26) если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки, определяется на день фактической оплаты основного долга.

Проверив расчет, суд находит его верным, с учетом положений Постановления Правительства РФ № 474.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для их удовлетворения.

В силу ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Согласно пп 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении судебных расходов, судом учитывается, что задолженность оплачена 09.02.2024, иск подан в суд 23.01.2024, досудебные претензии направлены истцом в адрес ответчика 26.07.2023, 10.08.2023, 14.09.2023 следовательно общество имело возможность произвести оплату за потребленный ресурс, до обращения в суд, исковые требования были увеличены, государственная пошлина доплачена не была.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд 



Р  Е  Ш  И  Л :

Производство по делу в части взыскания основной задолженности в размере 65 731,09 руб., пени до момента фактического исполнения обязательства, прекратить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400002, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) 8068,46 руб. пени, а также 2906 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400002, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                   Е.В. Моторина