Решение от 30 января 2023 г. по делу № А46-21477/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21477/2022
30 января 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Генезис-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 646 240 руб. 12 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.10.2022 сроком до 31.12.2023 (паспорт, диплом);

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (далее – ООО «КапиталСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Генезис-Сибирь» (далее – ООО «Генезис-Сибирь», ответчик) о взыскании 3 646 240 руб. 12 коп. неотработанного аванса по договору субподряда на выполнение работ от 27.05.2021 № 55-21/ТЗС-56-ГС.

Определением от 12.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 29.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик явку представителя не обеспечил.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также отзыв на исковое заявление, мотивированные тем, что между сторонами ведутся переговоры в отношении заключения мирового соглашения.

Представитель истца против отложения судебного разбирательства возражал. Указал на отсутствие намерений на заключение мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение заключается и утверждается судом лишь в случае соответствующего волеизъявления как ответчика, так и истца, материалы дела собраны полно, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в порядке статей 156, 158, части 5 статьи 159156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «КапиталСтрой» (подрядчик) и ООО «Генезис-Сибирь» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ от 27.05.2021 № 55-21/ТЗС-56-ГС (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленные договором сроки и в счет договорной цены выполнить за свой риск, своими силами или с привлечением других лиц работы и услуги в объеме, определенном настоящим договором и рабочей документацией на объекте: «08-КР-002-030396 РВСП-10000 №№ 1, 2. Омское РНУ. ЛПДС «Омск». Капитальный ремонт», а подрядчик обязуется принять работы и оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренных в договоре.

Согласно пункту 2.1 ориентировочная стоимость работ по настоящему договору определяется распределением договорной цены и графиком объемов финансирования, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1) и составляет 12 154 133 руб. 73 коп., в том числе НДС 20% 2 025 688 руб. 95 коп. и может изменяться в зависимости от поставки материалов подрядчиком, которая производится по письменному обращению субподрядчика.

Работы, предусмотренные договором по объекту, должны быть начаты 01.07.2021 и полностью завершены не позднее 01.10.2021 (пункт 3.1 договора).

В сил пунктов 6.1, 6.2 договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком а течение 30 (тридцати) календарных дней, следующих за датой подписания подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленной субподрядчиком на основании формы КС-2 - акт выполненных работ; формы КС-3 - справки о стоимости выполненных работ, подтвержденной подрядчиком.

В соответствии с настоящим договором подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере не более 30% от договорной цены в течение 30 календарных дней с даты предоставления субподрядчиком подрядчику следующих документов (но не позже 3-го числа месяца оплаты и не ранее 45 дней до начала производства работ по договору):

- счета на оплату на сумму аванса в соответствии с приложением 1 «Распределение договорной цены и график объемов финансирования»;

Субподрядчик в течение 5 календарных дней с даты поступления на расчетный счет аванса предоставляет подрядчику счет-фактуру на сумму аванса. Точная сумма и этапы выплаты аванса определяются подрядчиком самостоятельно.

Как указывает истец, обязательство по уплате аванса выполнено им в полном объеме, денежные средства на сумму 3 646 240 руб. 12 коп. перечислены ответчику по платежным поручениям от 28.05.2021 № 10318 и от 16.07.2021 № 11641.

Поскольку по состоянию на 11.02.2022 ООО «Генезис-Сибирь» не приступило к выполнению работ, истец направил в адрес последнего уведомление о расторжении договора от 11.02.2022 исх. № 02-11.27.

Претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что неисполнение обязательства связано с тяжелым финансовым положением, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Между тем в судебном заседании представитель истца отказался от заключения мирового соглашения, в связи с чем основания для его утверждения у суда отсутствуют.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

По смыслу статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства возникают, в частности, из заключения договоров.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статьи 709, 711 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В настоящем случае исковые требования основаны на удержании ответчиком денежных средств, полученных от истца в качестве аванса.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт получения от заказчика аванса по договору в общей сумме 3 646 240 руб. 12 коп. по платежным поручениям от 28.05.2021 № 10318 и от 16.07.2021 № 11641.

Поскольку обязательства сторон по договору носят встречный характер, по иску заказчика о возврате авансового платежа (неотработанного аванса) подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму.

В частности, истец утверждает, что ООО «Генезис-Строй» не приступило к выполнению работ, в связи с чем в его адрес направлено уведомление о расторжении договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В части 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Суд отмечает, что ответчиком возражения по существу требований не заявлены, доказательства выполнения работ не представлены.

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания стороной своих требований ивозражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующихвозможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношенияи положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализациипроцессуальных прав. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждениесвоих требований или возражений определенные доказательства, которые могут бытьпризнаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которыессылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения иопровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно бытьквалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличиекоторого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указываетпроцессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Соответственно, суд признает отказ истца от исполнения договора правомерным.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и статьи 711 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, денежные средства, полученные ответчиком в качестве аванса, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Доводы ответчика о нахождении в тяжелом материальном положении в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19), экономической ситуацией в стране и введенными санкциями отклоняются судом с учетом следующего.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлена опровержимая презумпция вины лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в неисполнении обязательства. Такое лицо подлежит освобождению от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (ответ на вопрос 7), даны разъяснения в части освобождения должника от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Так, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Между тем ответчиком доказательства влияния приведенного обстоятельства на невозможность исполнения обязательств не представлены.

Кроме того, действующая судебная практика (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2016 № 305-ЭС16-8114 по делу № А40-72485/2015, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 1019-О, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 301-ЭС16-18586 по делу № А39-5782/2015) не расценивает введение внешнеэкономических санкций как обстоятельство, освобождающее от ответственности.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на своей риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществление предпринимательской деятельности на свой риск подразумевает в числе прочего и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

При таких обстоятельствах основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генезис-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 646 240 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, а также 41 231 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»



Судья Г.В. Шмаков