Решение от 22 февраля 2025 г. по делу № А81-8185/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8185/2024
г. Салехард
23 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севердорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 14 628 043 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности №04/25 от 13.01.2025,

установил:

муниципальное учреждение «Дирекция муниципального заказа» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севердорстрой» о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту №0190300003720000476 в размере 19 706 459 рублей 12 копеек.

В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования истца считает необоснованными, указывает, что штрафные санкции, предусмотренные п.8.3.2 муниципального контракта №0190300003720000476 и предъявленные истцом к взысканию с ответчика, не распространяются на неисполнение гарантийных обязательств, что прямо указано в контракте. Также указал на обстоятельства рассмотрения дела №А81-8658/2023. Также ответчик представил дополнения к отзыву на иск, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

От истца поступили возражения на отзыв на иск и возражения относительно применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Истцом исковые требования уточнены (уменьшены) до 14 628 043 рублей 89 копеек.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Определением суда от 29 января 2025 года судебное заседание отложено на 29 января 2025 года на 11 часов 45 минут.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.02.2025 до 14 час. 10 мин.

Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил, к веб-конференции не подключился. Представитель ответчика принял участие в судебном заседании посредством веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Во время объявленного перерыва истцом приобщены письменные возражения, ответчиком приобщена локальная смета, в письменном виде изложены дополнительные доводы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, 29 июля 2020 года между МУ «Дирекция муниципального заказа» (далее - Заказчик) и ООО СК «Севердорстрой» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0190300003720000476 по выполнению работ по ремонту автодороги «Карамовская», МО г. Ноябрьск (далее - контракт).

В связи с неисполнением Подрядчиком в установленный срок гарантийных обязательств между сторонами возник спор, который рассматривался арбитражным судом ЯНАО в рамках дела № А81-8658/2023.

Подрядчик обратился в Арбитражный суд ЯНАО с исковым заявлением к МУ «Дирекция муниципального заказа» в основу которого положены доводы о наличии неосновательною обогащения на стороне ответчика ввиду истребования и получения ответчиком денежных средств в размере 6 900 020,70 рублей в рамках банковской гарантии №397688-ЭБГ1/20 от 26.11.2020 года, выданной Банком ГПБ (АО) ввиду длящегося существенного нарушения истцом гарантийных обязательств по контракту.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 Решение от 25.02.2024 изменено, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 6 890 020 руб. 70 коп. убытков, а также 55 985 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Факт неисполнения гарантийных обязательств по контракту на протяжении более полутора лет Подрядчиком не оспаривался.

Таким образом, учитывая, что Заказчиком в период гарантийного срока эксплуатации объекта, по которым Подрядчиком являлось ООО СК «Севердорстрой» обнаружены недостатки выполненных работ по контракту, о чём составлен соответствующий Акт от 20.05.2021 и которые устранены Подрядчиком только 20.08.2023, о чём составлен соответствующий Акт, имеет место быть нарушение Подрядчиком существенных условий контракта и просрочка исполнения обязательств.

Заказчик неоднократно направлял в адрес Подрядчика письма об устранении выявленных недостатков.

Так, 26.08.2021 письмом №89-178-1/121-10/2208 и претензией от 30.08.2021 №89-178-1/121-13/2244 Заказчик повторно сообщил Подрядчику о необходимости приступить к устранению замечаний и окончании выполнения таких работ до 30.09.2021.

Однако в указанный срок Подрядчиком недостатки не устранены.

Также в адрес Подрядчика направлялись письма об устранении выявленных 20.05.2021 недостатках работ: от 25.04.2022 №89-178-1/121-10/3054, от 12.10.2022 №89-178-1/121-10/8433, 17.10.2022 №89-178-1/121-10/8555, 31.10.2022 №89-178-1/121-10/9034, 15.11.2022 №89-178-1/121-10/9531, 20.12.2022 №89-178-1/121-10/10545, 11.04.2023 №89-178-1/10121-10/2472.

30.06.2022, 03.11.2022 совместно с представителями Подрядчика составлялись Акты о неисполнении гарантийных обязательств.

На протяжении неисполнения гарантийных обязательств в адрес Заказчика поступило письмо от 25.10.2022 № 1875 о невозможности устранения недостатков работ в связи с погодными условиями, однако данный довод Заказчиком не принят в связи с тем, что у Подрядчика имелось достаточно времени - два летних сезона 2021 и 2022 года для устранения выявленных недостатков работ.

Как указывает истец, в соответствии с нормами, установленными Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условиями контракта, учитывая, что Подрядчиком допущено умышленное длящееся нарушение гарантийных обязательств по контракту (более полутора лет) Подрядчик несет ответственность в соответствии со статьей 8 контракта, а именно пунктами:

- 8.3. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

- 8.3.1. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени, и определяется по формуле:

П = (Ц-СФ) х КС%/300 х ДП, где

П - размер пеней,

Ц - цена контракта (отдельного этапа исполнения контракта),

СФ - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком,

КС%/300 - одна трехсотая действующая на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,

ДП - количество дней просрочки.

Согласно письма Заказчика от 26.08.2021 №89-178-1/121-10/2208 срок окончания работ по устранению гарантийных недостатков определен до 30.09.2021, учитывая, что Подрядчиком на указанную дату недостатки не устранены, период нарушения срока составил 689 дней с 01.10.2021 по 20.08.2023.

Размер пени за просрочку сроков исполнения гарантийных обязательств составил:

69 000 207,01 х 12%/300 х 689 = 19 016 457,05 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.3.2. контракта штрафы начисляются за или ненадлежащее исполнение Подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, и составляет 1 процент цены контракта (этапа), в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Учитывая, что цена контракта 69 000 207,01 рублей, размер штрафа за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств составил:

69 000 207,01 х 1%= 690 002,07 рублей.

О взыскании начисленных штрафных санкций в адрес Подрядчика направлена претензия от 18.06.2024 №89-178-1/10121-10/3708, которая оставлена без оплаты.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, исключив из периода просрочки время действия моратория в соответствии с постановлением правительства РФ от 28.03.2022 №497.

По уточненному расчету истца размер пени за просрочку сроков исполнения гарантийных обязательств составил:

69 000 207,01 х 12%/300 х 505 дн. (689 дн.-184 дн.) = 13 938 041,82 рубль.

В части штрафа исковые требования оставлены без изменения (690 002,07 рубля).

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил гарантийные обязательства по контракту (с просрочкой), истец представил в материалы дела переписку сторон.

Так, 21.05.2021 заказчиком выявлены недостатки выполненных работ, в рамках гарантийных сроков (Акт от 20.05.2021);

26.08.2021 - повторное письмо (и претензия от 30.08.2021 № 89-178-1/121-10/2244) об устранении в срок до 30.09.2021:

не выполнены работы по планировке откосов механизированным способом

не выполнены работы по укреплению откосов насыпи привозным растительным грунтом толщиной 0,1м и посев семян газонных трав вручную;

30.09.2021 - в адрес заказчика поступило письмо от подрядчика о невозможности выполнять работы по устранению недостатков работ по погодным условиям;

25.04.2022 - письмо заказчик с требованием приступить к устранению недостатков работ в срок до 31.07.2022:

не выполнены работы по планировке откосов механизированным способом

не выполнены работы по укреплению откосов насыпи привозным растительным грунтом толщиной 0,1м и посев семян газонных трав вручную;

30.06.2022 - заказчиком составлен Акт о не устранении недостатков работ и выявлении разрушения укрепления обочины асфальтовой крошкой, срок устранения - до 31.08.2022.

12.10.2022 - письмом заказчика (№9-178-1/121-10/8433) зафиксировано не устранение выявленных недостатков работ.

17.10.2022 - в адрес подрядчика направлена претензия (№ 89-178-1/121-10/8555) о неисполнении гарантийных обязательств.

25.10.2022 - в адрес заказчика поступило письмо подрядчика о невозможности выполнять работы по устранению недостатков работ по погодным условиям. Гарантировано устранение недостатков до 31.07.2023.

31.10.2022 - заказчик (письмо № 89-178-1/121-10/9034) указал подрядчику о том, что имелось достаточно времени для устранения недостатков работ.

03.11.2022 - актом зафиксировано не устранение недостатков работ.

16.12.2022 - в адрес заказчика поступило письмо подрядчика, о невозможности выполнять работы по устранению недостатков работ по погодным условиям. Гарантировано устранение недостатков до 31.07.2023.

11.04.2023 - заказчик указал подрядчику на длительное неисполнение гарантийных обязательств.

20.08.2023 - недостатки работ подрядчиком устранены (акт от 20.08.2023).

Ответчик не отрицает возникновение недостатков в течении гарантийного срока. Гарантийные обязательства исполнены, недостатки устранены, что подтверждается материалами дела и следует из доводов сторон.

Так, неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, принятого на себя стороной по гражданско-правовому договору, что следует из правовых позиций высших судебных инстанций (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576, от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210).

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Частями 6, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закон о контрактной системе).

Согласно п. 8.3. контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени, и определяется по формуле: П=(Ц-СФ)хКС%/300хДП, где П - размер пеней, Ц - цена контракта (отдельного этапа исполнения контракта), СФ - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, КС%/300 - одна трехсотая действующая на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, ДП - количество дней просрочки.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, и составляет 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статей 64 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения ООО СК «Севердорстрой» работ по контракту с недостатками подтверждается материалами дела.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием некачественного выполнения работ, а являются следствием действий заказчика (статьи 721, 723, 724, 755 АПК РФ).

Между тем, таких доказательств не представлено.

В отзыве на иск ответчик указывает, что работы по устранению недостатков в рамках выполнения гарантийных обязательств исполнялись неоднократно. Однако, в  связи с тем, что изначальные проектные решения не предусматривали устройство водостоков с автомобильной дороги, на участке дороги в районе базы ГСМ происходил постоянный размыв грунта. В ходе прошедших между представителями сторон совещаний было решено проведение дополнительных работ, которые не были предусмотрены контрактом, но выполнение которых, позволило устранить дальнейшие замечания по спорному контракту.

Так, обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок также закреплена в статье 716 ГК РФ.

Между тем, подрядчик не уведомлял заказчика о наличии препятствий в проведении работ, в том числе по причине не включения в техническую документацию, проектные решения работ по устройству водостоков с автомобильной дороги.

Подрядчик, будучи осведомленным о требованиях, предъявляемых к результату поручаемых работ, не уведомлял заказчика о наличии препятствий в проведении работ, в том числе по причине отсутствия в контракте условий о выполнении компенсирующих мероприятий, о выполнении дополнительных работ, следовательно, не вправе ссылаться на эти обстоятельства (статьи 716, 719 ГК РФ).

Являясь профессиональным участником соответствующего рынка, действуя разумно и добросовестно, подрядчик мог выявить недостатки переданной технической документации, проектных решений в части отсутствия указания на необходимость проведения указанных работ (по устройству водостоков с автомобильной дороги), с учетом обязательных строительных норм и правил, предвидеть необходимость включения таких работ (материалов) в договор и своевременно сообщить об этом заказчику, чего подрядчиком сделано не было.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427, распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, контракт не может считаться исполненным надлежащим образом, если результат не достигнут, поскольку контракт заключался не по поводу собственно строительных работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение результата - эксплуатация автомобильной дороги.

Так, начисление неустойки в виде пени применимо в случае просрочки исполнения, то есть в случае, когда подрядчик исполнил обязательства, в том числе и гарантийные обязательства, но при этом нарушил сроки исполнения.

В данном случае ответчиком обязательства по контракту, в том числе, гарантийные, исполнены, но с нарушением срока, что является основанием для начисления пени.

Кроме того, поскольку факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту в виде выполнения работ ненадлежащего качества, отсутствия доказательств возникновения недостатков работ вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта или иных причин, находящихся вне сферы ответственности подрядчика, и неисполнения своевременно подрядчиком гарантийных обязательств по контракту, установлены судом, требование о взыскании штрафа заявлено истцом правомерно.

В связи с чем, требования истца о взыскании пени и штрафа являются правомерными.

При этом, выполнение работы в соответствии с требованиями контракта, равно как и устранение недостатков в результате работ в течение предусмотренного контрактом гарантийного срока является для подрядчика обязанностью, которая имеет стоимостное выражение, поскольку имеется возможность определения ее стоимости. В связи с чем ненадлежащее исполнение подрядчиком (в том числе с просрочкой исполнения) обязанности по устранению выявленных заказчиком недостатков в течение гарантийного срока нельзя отнести к обязательствам, не имеющим стоимостного выражения.

Как указано выше, общая стоимость спорного Контракта составляла 69 000 207 руб. 01 коп.

Из материалов дела следует, что спорный Контракт исполнен на сумму 59 657 180 руб. 52 коп.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что сторонами подписано соглашение от 04.12.2020 о расторжении спорного контракта на основании части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В пункте 2 соглашения стороны согласовали, что подрядчиком выполнены работы на сумму 59 657 180 руб. 52 коп.

Кроме того, пунктами 3, 5 вышеуказанного соглашения стороны согласовали, что муниципальный контракт считается расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения. С момента подписания настоящего соглашения стороны свободны от взаимных обязательств и претензий друг к другу не имеют, в том числе в части оплаты по расторгаемому муниципальному контракту.

Таким образом, обязательства сторон по контракту прекращены на основании соглашения, устанавливающего итоговую стоимость фактически выполненных работ.

Каких-либо иных оснований (отличных от согласия сторон) для расторжения контракта в соглашении не указано.

Более того, в соглашении о расторжении спорного контракта отсутствует указание о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту, а также не указаны обстоятельства виновных действий подрядчика, ввиду которых работы выполнены на меньшую сумму, чем установлено в контракте.

Доказательств того, что расторжение контракта связано с виновными действиями подрядчика (ответчика) в материалах дела не содержится.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что фактически выполненные ответчиком объемы работ лишили заказчика того, на что он вправе был рассчитывать при формировании закупки и заключении спорного контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что контракт исполнен в полном объеме.

Кроме того судом установлено, что истец предъявляет требование о взыскании пени и штрафа, но рассчитывает их исходя из общей стоимости контракта, не учитывая при этом, стоимость фактически выполненных работ (в том числе работ, по итогам выполнения которых были обнаружены дефекты и в рамках которых ответчик выполнял свои гарантийные обязательства).

Установление расчета штрафа, пени от цены контракта независимо от объема невыполненных работ (выполненных ненадлежащим образом) противоречит самой сущности неустойки (штрафа) и позволяет применять одинаковый размер ответственности, как за минимальное нарушение, так и за существенное нарушение условий договора, чем нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствия ненадлежащего исполнения обязательства, а также лишает неустойку компенсационной функции, превращая ее в способ неосновательного обогащения.

Таким образом, расчет неустойки от цены контракта противоречит также пунктам 1 и 4 статьи 1 ГК РФ, предусматривающей, что гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В определении от 24.12.2024 суд указал ответчику на необходимость представления расчета стоимости отдельного этапа (в рамках выполнения работ по которому были выявлены замечания к качеству работ) с отражением всех составляющих расчета (в том числе накладные расходы, сметная прибыль и др.) в соответствии с локальным сметным расчетом.

Во исполнение определения суда ответчиком представлены соответствующие расчеты.

Так, согласно локальному сметному расчету стоимость работ по планировке и укреплению откосов автодороги «Карамовская» (в отношении которых были выявлены дефекты) составила 1 122 708 руб. 28 коп.

Принимая во внимание, что работы, предусмотренные контрактом, а также гарантийные обязательства выполнены ответчиком в полном объеме (объем выполненных работ истцом не оспорен), размер штрафа и пени подлежит определению исходя из стоимости выполненных работ (этапа работ), в рамках которых были выявлены дефекты.

Согласно расчету суда (исходя из сведений по стоимости работ, представленных ответчиком) неустойка в виде штрафа должна составить 11 227 руб. 08 коп. (1 122 708,28 руб. х 1%). Пени за период с 01.10.2021 по 20.08.2023 за вычетом дней моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) должны составить 226 787 руб. 07 коп. (1 122 708,28 руб. х 505 дн. х 12% / 300).

В возражениях от 06.02.2025 истец указал, что истцом были выявлены замечания не только по планировке и укреплению откосов, но и по разрушению обочины, таким образом, согласно приложения №5 к контракту (локальная смета) сумма Раздела 9.2.1 Укрепление обочины и Раздела 10.2.2. Планировка и укрепление откосов, составила 3 396 994 руб. 31 коп.

Если принять во внимание стоимостную оценку истца, что по мнению суда, с учетом выявленных дефектов, является обоснованным, то согласно расчету суда (исходя из сведений по стоимости работ, представленных истцом) неустойка в виде штрафа должна составить 33 969 руб. 94 коп. (3 396 994 руб. 31 коп. х 1%). Пени за период с 01.10.2021 по 20.08.2023 за вычетом дней моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) должны составить 686 192 руб. 85 коп. (3 396 994 руб. 31 коп. х 505 дн. х 12% / 300).

При этом, доводы ответчика о том, что в зимний период ответчик не мог исполнить гарантийные обязательства, в связи с чем в зимний период дни просрочки подлежат исключению из расчета пени, отклоняются судом, поскольку в материалы дела истцом представлены письма, свидетельствующие о том, что ответчику надлежало выполнить устранение дефектов до наступления зимнего периода.

На основании пункта 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вышеуказанные доводы истца не опровергнуты.

Кроме этого, по мнению суда, указанные обстоятельства (наступление зимнего периода и невозможность выполнить гарантийные обязательства) могли служить основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Однако, суд не усмотрел оснований для рассмотрения вопроса о снижении неустойки по нижеизложенным основаниям (в связи с наличием оснований для списания неустойки).

При этом, суд учитывает следующее.

Согласно части 6 и части 7 статьи 34 Закона 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», данные Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление N783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно пункту 3 Постановления N783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Судом установлено, что размер неустойки (штрафа и пени), подлежащий отнесению на ответчика в размере 720 162,79 рублей (исходя из сведений о стоимости работ, представленных истцом), и в размере 238 014,15 рублей (исходя из сведений о стоимости работ, представленных ответчиком) ввиду ненадлежащего исполнения спорного Контракта, составляет менее 5% от цены контракта (59 657 180,52 руб. х 5% = 2 982 859,03 руб.).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней). Заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам с указанием ее размера по форме согласно приложению (пункт 13 Постановления N 783).

Приведенная выше норма части 42.1 статьи 112 Закона N44-ФЗ, носящая императивный характер, прямо предписывает действия заказчика при определенных обстоятельствах.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N305-ЭС18-5712).

На основании вышеизложенного, поскольку размер начисленной неустойки составил менее 5 процентов стоимости Контракта, Контракт исполнен ответчиком в полном объеме (в том числе гарантийные обязательства), учреждение должно было произвести списание неустойки.

Кроме того, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, так как считает это нецелесообразным, поскольку размер начисленной неустойки подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по уплате государственной пошлины по результатам разрешения спора не распределяются (кроме того, истцом фактически госпошлина не оплачивалась при подаче иска в суд).

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва