Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А60-6994/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6994/2019
06 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АССОЦИАЦИИ "Саморегулируемой организации "МЕЖРЕГИОНСТРОЙГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРК3Д» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройТорг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 300 руб. 13 коп., в том числе задолженности по уплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.02.2019г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.03.2019г.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отложить предварительное судебное заседание, поскольку в качестве ответчика в исковом заявлении, в том числе в просительной части, указано ООО «УралСтройТорг», однако все документы, приложенные к исковому заявлению, представлены в отношении другого лица – ООО «ПАРКЗД» (ИНН <***>). Поэтому существует неопределенность в отношении лица, к которому предъявлен иск по настоящему делу.

Определением суда от 01.04.2019г. предварительное судебное заседание отложено на 22.04.2019г.

22.04.2019г. в арбитражный суд в электронном виде от истца поступило уточнение, в котором указано следующее.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2019 г. исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 25.03.2019 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2019 г. Арбитражным судом исправлена опечатка в наименовании Ответчика с ООО «Парк ЗД» на ООО «Уралстройторг», однако при подаче искового заявления посредствам МойАрбитр была заполнена форма карточки Ответчика в отношении ООО «Парк ЗД».

В отношении ООО «Уралстройторг» было подано исковое заявление 08.02.2019 г., определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2019 г. было принято к производству, номер рассматриваемого дела А60-6971/2019.

22.03.2019 г. решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования Ассоциации «СРО «МежрегионСтройГрупп» к ООО «УралСтройТорг» были удовлетворены в полном объеме.

Ознакомившись с определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2019 г. Истец сообщает следующее:

При составлении искового заявления в отношении ООО «Парк3Д» были допущены описки в наименовании Ответчика, вместо ООО «Парк3Д» указано ООО «Уралтройторг», а также в просительной части вместо ООО «Парк3Д» указано ООО «Уралстройторг», верным в обоих случаях будет ООО «Парк3Д».

Суд данное уточнение принял, приобщил новую редакцию искового заявления с принятием к рассмотрению исковых требований в данной редакции и на основании ч. 1 ст. 47 АПК РФ заменил ответчика ООО «УралСтройТорг» на общество с ограниченной ответственностью «ПАРК3Д» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 23.04.2019г. судебное разбирательство по делу назначено на 30.05.2019г.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили. Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил. Иных заявлений и ходатайств от сторон в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ПАРК3Д" является членом Ассоциации " Саморегулируемая организация "Межрегиональная Строительная Группа".

Ассоциация является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Согласно протоколу № 513 от 03.11.2016г., ответчик принят в члены ассоциации.

В соответствии с пп. 4.11.2. Устава ассоциации (утв. Протоколом от 27.06.2017г. № 48) члены ассоциации принимают на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать вступительные, членские и целевые взносы, взносы в компенсационный фонд.

Также в соответствии с пп. 4.11.4. Устава ассоциации, члены ассоциации обязаны соблюдать обязательные требования утвержденных ассоциацией внутренних документов. Так п.5.4.5. положения о членстве устанавливает обязанность члена ассоциации своевременно вносить членские взносы, платежи в компенсационный фонд.

Согласно п.8.4.5. Устава ассоциации размеры вступительного взноса, регулярных членских взносов и порядок их уплаты устанавливает общее собрание членов ассоциации.

Так, согласно п. 3.1 Положения о размерах вступительных, членских взносов Ассоциации Саморегулируемая организация "Межрегиональная Строительная Группа" и порядке их уплаты (утвержденного Протоколом № 52 от 19.12.2017г.), установлены следующие размеры взносов: членские взносы – 15 000 рублей в квартал или 55 000 рублей за год единовременно.

Согласно п. 3.2.1 названного положения, юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые являются членами ассоциации, оплачивают ежегодные членские взносы в начале отчетного периода за год единовременно.

В случае неоплаты в течение 5 рабочих дней с момента начала нового года, члены ассоциации обязаны оплачивать ежегодные членские взносы поквартально не позднее 20 числа первого месяца соответствующего квартала (январь, апрель, июль, октябрь).

Размер членских взносов для ответчика установлен в размере 15 000 рублей в квартал.

Как указывает истец, за два месяца 3 квартала (июль, август) 2018г. оплата членских взносов ответчиком не производилась, документы, подтверждающие оплату, не предоставлялись. В этой связи у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 10 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствие со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Согласно п.2 ст.26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

В силу п.2 ст.14 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, факт наличия долга ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, и доводы истца о наличии задолженности ответчика не противоречат фактическим обстоятельствам, в связи с этим исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за период с 21.07.2018г. по 10.12.2018г. в размере 302 руб. 21 коп. (в редакции уточненного искового заявления).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком оплата членских взносов за указанные выше периоды своевременно не произведена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет истца не опровергнут с учётом дополнительно поступивших пояснений истца.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 302 руб. 21 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае, исковые требования, были полностью удовлетворены судом. Поэтому судебные издержки по делу подлежат отнесению на ответчика.

В силу требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя заявитель (заказчик) представил заключенный со ФИО1 (исполнитель) договор возмездного оказания услуг № 183/18/Ю от 14.12.2018г., в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги, а именно подготовить исковое заявление к ООО «ПАРК3Д» о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг определяется сторонами в сумме 5 000 рублей.

Оплата расходов на услуги представителя подтверждена расходным кассовым ордером от 14.12.2018г. № 183/18 на сумму 5 000 руб.

Таким образом, заявитель подтвердил размер и факт понесения им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

В свою очередь, ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил.

Поэтому, заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя признано судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРК3Д» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональная Строительная Группа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 302 (десять тысяч триста два) руб. 21 коп., в том числе 10 000 руб. 00 коп. – задолженность по уплате членских взносов и 302 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин