Решение от 21 октября 2018 г. по делу № А81-6166/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6166/2018
г. Салехард
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вездеход" (ИНН 7203279978, ОГРН 1127232041530) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалстройэнергомонтаж" (ИНН 8905034177, ОГРН 1048900556363) о взыскании 3 479 913 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вездеход" (далее – ООО "Вездеход"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалстройэнергомонтаж" (далее – ООО "ЯСЭМ"; Ответчик) о взыскании 3 479 913 рублей 24 копеек, в том числе 3 161 809 рублей 15 копеек задолженности по договору строительного субподряда № 01-СМР/2017 № 4 от 09.01.2017 и 268 104 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика судебные издержки в размере 50 000 рублей, связанные с привлечением представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на оплату фактически выполненных работ, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражения на исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон, по имеющимся документам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из обстоятельств дела, между ООО "ЯСЭМ" (Субподрядчик) и ООО "Вездеход" (Субсубподрядчик) заключен договор строительного субподряда №01-СМР/2017 от 09.01.2017 г. на выполнение работ по капитальному строительству на объекте АО «Газпромнефть-ННГ, ООО «Лукойл-Западная Сибирь» (далее – Договор) со сроком действия с 09.01.2017 г. по 30.06.2017 г.

По заключенному договору ООО "Вездеход" были взяты обязательства по выполнению СМР (забивке свай – 212 шт., монтажу опор – 63 шт.) на объекте «Двухцепная ВЛ 35 кВ вр. ВЛ 35 кВ ПС 35/6 кВ «К-304».

Согласно условиям Договора, работы включали в себя:

- Строительно-монтажные работы;

- Полный комплекс пусконаладочных работ;

- Устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а также период гарантийной эксплуатации объекта.

Стоимость всех работ по смете к Договору: 6 357 705,78 рублей, в т.ч. НДС18% - 969 819,48 руб.

Оплата по Договору производится (п.5.1., п. 9.1.) за фактически выполненные Субсубподрядчиком (Истцом) работы.

Как указывается Истцом, ООО "Вездеход" в полном объеме выполнены принятые по Договору обязательства, а ООО "ЯСЭМ" согласно справки о стоимости выполненных работ, Акта о приемке выполненных работ, Счет фактуре №20 от 30 июня 2017 г. оплата произведена 03.07.2017 г. на сумму 3 195 896, 33 рубля, оставшуюся сумму в размере 3 161 809 руб. 15 коп., Ответчик обещал оплатить в течение июля, августа 2017 г., однако оплату не произвел.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Договору в его адрес направлена претензия от 13.04.2018 г., но требование о погашении задолженности не исполнено, претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения Истцом работ на спорную сумму и принятия их результата Ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой Истца об отказе ответчика от его подписания.

Обращаясь в арбитражный суд, Истец, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве доказательства фактического и надлежащего выполнения работ, в рамках Договора представил акт № 1 от 30.06.2017 (форма КС-2) о приемке выполненных работ за июнь 2017 г., справку № 1 от 30.06.2017 (форма КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 3 195 896, 33 рублей, подписанные уполномоченными представителя сторон и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 13.04.2018, подписанный Истцом в одностороннем порядке.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Ответчик в отзыве на иск указал, что на 30.06.2018 г. в ходе приема-передачи выполненного за период с 12.01.2017 г по 30.06.2017 г. объема и с учетом частичного устранения Замечаний по капитальному строительству Субподрядной организацией - Заказчиком (ООО «ЯСЭМ») был надлежаще принят фактически выполненный объем работ по Акту о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2017 г. на сумму 3 195 896,33 рублей, включая НДС18% 487 509,61 рублей (КС-2).

Других работ Истцом на объекте строительства не производилось.

Работы завершены силами заказчика по Договору – Ответчиком ООО «ЯСЭМ» - с привлечением собственного персонала, техники, оборудования и материалов. Бригады работников, представители, техника со стороны Истца (Субсубподрядчика) не заявлялись и направлялись. Давальческие материалы по Договору для выполнения работ на складе не получались.

Кроме того, Истцом (Субсубподрядчиком) не было представлено никакой документации в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ, иными нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность в области строительства, именно: первичной документации по ведению работ (журналы, акты), уведомлений о проведении пусконаладочных работ для присутствия представителей заказчика, протоколов и заключений по проведению пуско-наладочных работ, уведомлений о завершении строительства для формирования приемочной комиссии, исполнительной документации.

Согласно Договору (ст.7) Истец гарантировал, что ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ, а также выполняет все работы по Договору в соответствии с Рабочей документацией, Графиком выполнения работ, сметным расчетом, а также требованиями действующего законодательства РФ (п. 8.1.), устраняет своими силами и за свой счет устраняет все недостатки и дефекты работ (п. 8.7., 10.4.).

Кроме того, в соответствии с требованиями Договора (ст.4) Субсубподрядчик обязан вести первичную учетную, исполнительную документацию, предоставлять ее в сроки и в необходимом объеме для приема-передачи выполненных работ.

Завершение работ или завершение этапа работ согласно требованиям ГК РФ оформляется двусторонним Актом выполненных работ. При полном завершении работ Исполнитель в обязательном порядке уведомляет Заказчика о завершении работ, передает все необходимые документы для подготовки комиссией приемки работ.

Подписание Акта сдачи-приемки работ подтверждает, что работы удовлетворяют требованиям Заказчика и подлежат оплате подрядчика. С момента подписания акта об окончании работ начинается срок гарантийных обязательств.

В процессе проверки качества выполненного этапа работ Заказчиком АО «Газпромнефть-ННГ» (ООО «НЭН») (Исх. АО «Газпромнефть-ННГ» (ООО «НЭН») от 21.03.2017 г. на объекте строительства был выявлен обширный перечень Замечаний по капительному строительству ВЛ-35 кВ К53-1,2 на ПС 36/6 кВ К-304 Вынгапуровского м/р.

Замечания и дефекты Субподрядчиком были устранены лишь частично, что подтверждает повторно направленное в адрес ООО "ЯСЭМ" требование АО «Газпромнефть-ННГ» (ООО «НЭН») – Исх. От 13.09.2017 г. – об устранении ранее направленных и вновь обнаруженных замечаний.

Ввиду срочности завершения работ на стратегически важном объекте АО «Газпромнефть-ННГ» (ООО «НЭН»), а также большого количества замечаний и затянувшимися сроками завершения строительства, в оперативном режиме силами Ответчика было закончено строительство в полном объеме и устранен весь объем недостатков и дефектов (Поручение 101.02433 от 14.09.2017 г. АО «Газпромнефть-ННГ (ООО «НЭН»)).

Истцу – ООО "Вездеход" - во исполнение условий Договора были оплачены фактически выполненные работы.

Сумма Договора складывается из исчерпывающего, но ограничивающегося, перечня всех работ, подлежащих выполнению по Договору, оплата работ производится по фактически выполненному объему согласно смете, ведомости согласования цены.

Работы по Договору на срок окончания строительства – 30.06.2017 г. – выполнены Истцом в фактическом объеме согласно Акту КС-2, Справке КС-3 от 30.06.2017 г. на сумму 3 195 896,33 рублей.

Доказательств предъявления к приемке и к оплате работ на сумму 3 161 809, 15 рублей, а равно составления одностороннего акта сдачи или приемки результата работ на указанную сумму Истцом в материалы дела не представлено.

Истцом также не предоставлено доказательств надлежащего оповещения Ответчика об окончании работ, т.е. почтовых документов о направлении с возможностью подтверждения вложения почтового отправления или иных документов с отметкой о получении.

При неоповещении заказчика о выполненных работах обязанность по приемке работ или направлению в адрес Истца мотивированного отказа от приемки работ у Ответчика отсутствовала. Доводы Истца о «приемке молчанием» в данном случае безосновательны.

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Не сданный и/или непринятый объем работ (услуг) не находит свое отражение в акте сверки. Ссылка Истцом на односторонне составленный им акт сверки, как на основание для подтверждения объема выполненных работ не состоятельна.

На основании вышеизложенного, обязательства по Договору Ответчиком выполнены в полном объеме: приняты и оплачены фактически и надлежаще выполненные работы, а требования Истца по оплате договорной цены всего объема работ, а не стоимости фактически выполненных работ не обоснованы, не законны и не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производны от первоначального требования, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины и судебные издержки по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Истца, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов