Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А33-10461/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2017 года

Дело № А33-10461/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.07.2017.

В полном объёме решение изготовлено 12.07.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСульфур» (ИНН 2466127447, ОГРН 1052466033696, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьские Коммунальные Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Октябрьский, Амурская область)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии:

от истца: ФИО1- представителя по доверенности от 10.01.2016, паспорт,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСульфур» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьские Коммунальные Системы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №38 от 02.08.2016 в размере 2 122 261,60 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.05.2017 возбуждено производство по делу, на 07.07.2017 назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства для участия в предварительном судебном заседании не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Протокольным определением от 07.07.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 02.08.2016 №38, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю уголь, в ассортименте и на условиях, предусмотренных в спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора цена одной метрической тонны товара указана в спецификации. Стоимость погрузки в транспортное средство, взвешивание при отправлении и НДС 18% включены в цену товара. Доставка до станции (пункта) назначения, возврат порожних вагонов (полувагонов, цистерн) до станции приписки также включены в цену товара, если иное не предусмотрено в спецификации.

Оплата за поставляемый товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% предоплаты, если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Споры и разногласия из договора, не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению Арбитражным судом по месту нахождения истца в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.1).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2015. В случае если за месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, действие договора считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год.

Товар передан ответчику согласно следующих универсальных передаточных документов:

- №07122016-4 от 07.12.2016 на сумму 798 525 руб.;

- №21122016-5 от 21.12.2016 на сумму 797 578,30 руб.;

- №30122016-6 от 30.12.2016 на сумму 807 752,40 руб.;

- №16012017-5 от 16.01.2017 на сумму 344 287,20 руб.;

- №09022017-2 от 09.02.2017 на сумму 874 118,40 руб.

Итого истцом поставлено ответчику товара на сумму 3 622 261 руб. 60 коп.

В материалы дела представлены квитанции о приеме груза к перевозке к вышеуказанным универсальным передаточным документам.

В оплату товара истец засчитал ответчику платеж на сумму 1 500 000 руб., согласно платежному поручению от 02.02.2017 №31.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате товара составила 2 122 261 руб. 60 коп.

В претензионном письме от 06.04.2017 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности в размере 2 122 261 руб. 60 коп. в рамках договора поставки от 02.08.2016 №38. Претензия получена ответчиком 18.04.2017, согласно почтовому уведомлению о вручении, представленному истцом в материалы дела.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату товара до настоящего времени в полном объеме не произвел, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 122 261 руб. 60 коп. по договору поставки от 02.08.2016 №38.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе (пункт 2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор поставки от 02.08.2016 №38 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт передачи товара ответчику в соответствии с условиями договора подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая частичную оплату ответчика в размере 1 500 000 руб., истец числит за ответчиком 2 122 261 руб. 60 коп. долга за поставленный товар.

Поскольку доказательства оплаты полученного товара в полном объеме суду ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 2 122 261 руб. 60 коп. долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьские Коммунальные Системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСульфур» 2 122 261 руб. 60 коп. долга, 33 611 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Шишкина