Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А43-12283/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-12283/2023

г. Нижний Новгород 09 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2023 Полный текст решения изготовлен 09.06.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи (шифр 2-198) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания

ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М),

при участии представителя

заявителя: ФИО1 на основании удостоверения ТО № 323140 от 11.04.2022,

рассмотрел в судебном заседании заявление прокуратуры Приокского района г. Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью "Универсум Биофарм" (ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности

и установил:

прокуратура Приокского района г. Нижнего Новгорода (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсум Биофарм" (далее - Общество, ООО "Универсум Биофарм") о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обосновании своего заявления Прокуратура указала, что Общество осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий предусмотренных лицензией, что в свою очередь является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Также от заявителя поступило ходатайство о вызове в судебное заседание представителей Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области для подтверждения установленных в акте проверки обстоятельств.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку обстоятельство отсутствия ООО "Универсум Биофарм" на момент проверки по адресу: г. Н.Новгород, пос. Кудьма, промышленная зона Кудьминская, установлено в акте проверки от 10.03.2023 и никем не оспаривается, в связи с чем не требует дополнительного подтверждения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Общество не обеспечило явку представителя в суд, отзыв не представило.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок


давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Универсум Биофарм» имеет действующую лицензию на осуществление фармацевтической деятельности (лицензия Л042-00110- 77/00164160 от 31.01.2017).

В ходе проверки Прокуратурой установлено, что по адресу: г. Нижний Новгород, пос. Кудьма, промышленная зона Кудьминская, указанному в лицензии, ООО «Универсум Биофарм» деятельность не осуществляет. Согласно информации Росздравнадзора по Нижегородской области Общество не зарегистрировано в системе мониторинга движений лекарственных препаратов. Помещение необходимое для осуществления лицензионной деятельности отсутствует.

Подробные обстоятельства правонарушения отражены в акте проверки от 10.03.2023.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ прокурором района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2023.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении должностных лиц, предусмотренных частью 3 статьи 14.1, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции Арбитражного суда, административный орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению (ведению) предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с 06.05.2011 статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Следовательно, для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит выяснению такое обстоятельство, как осуществляется ли лицом, в отношении которого проведена проверка соблюдения лицензионных требований, предпринимательская деятельность, и в случае ее осуществления - соблюдаются ли при этом условия лицензии.

В силу подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Под лицензионными требованиями понимается - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ).


3 А43-12283/2023

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации

Согласно подпункту «а» пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2022 № 547 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать, в том числе следующему лицензионному требованию:

- наличие производственного объекта или объектов (помещений, зданий, сооружений) и оборудования по месту осуществления фармацевтической деятельности, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и право пользования, либо принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании иному лицензиату, имеющему лицензию на осуществление фармацевтической деятельности по осуществлению работ, оказываемых услуг, составляющих деятельность по оптовой торговле лекарственными средствами для медицинского применения, и договор (от 12 месяцев) о передаче работ (услуг) на аутсорсинг (в части хранения лекарственных средств для медицинского применения), соответствующих требованиям статей 54 и 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", правилам надлежащей дистрибьюторской практики в рамках Евразийского экономического союза, правилам надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов, правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций). При расторжении договора о передаче работ (услуг) на аутсорсинг (в части хранения лекарственных средств для медицинского применения) лицензиат обязан направить в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения заявление о внесении изменений в реестр лицензий в части исключения производственного объекта или объектов из реестра лицензий.

В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2022 № 547, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения, повлекшее последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела, ООО «Универсум Биофарм» имеет действующую лицензию на осуществление фармацевтической деятельности (лицензия Л042-00110- 77/00164160 от 31.01.2017).

В ходе проверки Прокуратурой установлено, что по адресу: г. Нижний Новгород, пос. Кудьма, промышленная зона Кудьминская, указанному в лицензии, ООО «Универсум


Биофарм» деятельность не осуществляет. Согласно информации Росздравнадзора по Нижегородской области Общество не зарегистрировано в системе мониторинга движений лекарственных препаратов. Помещение необходимое для осуществления лицензионной деятельности отсутствует.

Прокуратура возбуждая административное производство в отношении Общества исходила из того, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ образует несоответствие Общества лицензируемым требованиям при наличии лицензии, независимо от фактического осуществления такой деятельности.

Вместе с тем, указанный вывод основан на неправильном применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Наличие лицензии свидетельствует лишь о праве на занятие данным видом деятельности и не доказывает факта осуществления такой деятельности.

Из материалов дела не следует, что административным органом выяснялся вопрос фактического осуществления Обществом деятельности по осуществлению фармацевтической деятельности.

Доказательств того, что Общество осуществляло либо осуществляет названную деятельность, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Общества к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку в бездействии Общества отсутствует объективная сторона состава вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких условиях требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Прокуратуре Приокского района г. Нижнего Новгорода в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.Н. Мясникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2022 5:28:00

Кому выдана Мясникова Екатерина Николаевна