Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А12-23682/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«15» августа 2019 г.

Дело № А12-23682/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихобабиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Михайловское тепловое хозяйство" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 403343, <...>) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 11 городского округа город Михайловка Волгоградской области" (ИНН <***>; ОГРН <***><...>) о взыскании 1 003 215 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Михайловское тепловое хозяйство" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 11 городского округа город Михайловка Волгоградской области" о взыскании 1 003 215 руб. 31 коп. основного долга по муниципальному контракту на теплоснабжение №209 от 25.01.2019 г. за расчетный период февраль – апрель 2019 г.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены по месту госрегистрации, просят дело рассмотреть в отсутствие представителей. Ответчик возражений на иск не представил. Просит освободить от уплаты госпошлины со ссылкой на выполнение отдельных функций органа местного самоуправления, а также тяжелое финансовое положение.

Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 309,310,329-332,539,781 ГК РФ и условий заключенного контракта, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт на теплоснабжение №209 от 25.01.2019г., по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку заказчику тепловой энергии в согласованном объеме, а ответчик обязуется принять и оплатить поставленный ресурс на условиях, предусмотренных контрактом.

Расчетным периодом является календарный месяц.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за расчетный период февраль – апрель 2019 г явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно разделу 5 контракта, окончательная оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным .

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец в рамках заключенного сторонами контракта осуществил поставку ответчику тепловую энергию в исковой период февраль – апрель 2019 г, однако в установленный контрактом срок ответчик оплату принятого ресурса произвел не в полном объеме.

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса подтвержден первичной документацией: актами приема-передачи, счетами-фактурами; документом о частичной оплате, претензиями истца и иными материалами дела .

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут. Возражений на иск ответчик не представил.

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 1 003 215 руб. 31 коп. основного долга по муниципальному контракту на теплоснабжение №209 от 25.01.2019 г. за расчетный период февраль – апрель 2019 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик просит освободить от уплаты госпошлины со ссылкой на выполнение отдельных функций органа местного самоуправления, а также тяжелое финансовое положение.

При рассмотрении доводов ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины суд учитывает следующее.

Статьей 102 АПК РФ определено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (части 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирования арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнения государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Ответчик не представил доказательств наличия указанных условий для возникновения у казенного учреждения права на льготу , и его участие в деле в качестве ответчика не обусловлено защитой публичных интересов либо осуществлением функций государственного органа. Наличие у ответчика статуса казенного учреждения также не является достаточным основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины.

В данном случае предметом исковых требований является гражданско-правовой спор между двумя субъектами хозяйственной деятельности, вытекающий из закллюченного сторонами контракта.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие условий для возникновения права на льготу.

Вместе с тем, с учетом доводов ответчика о тяжелом финансовом положении суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 11 городского округа город Михайловка Волгоградской области" (ИНН <***>; ОГРН <***><...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Михайловское тепловое хозяйство" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 403343, <...>) основной долг в сумме 1 003 215 руб. 31 коп.

Взыскать с ответчика Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 11 городского округа город Михайловка Волгоградской области" (ИНН <***>; ОГРН <***><...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.А.Загоруйко