Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А40-320127/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-320127/19-138-2617
г. Москва
08 июня 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Швейпартнер" (117303, Москва город, улица Юшуньская М., дом 1, корпус 1, эт/пом/ком 2/I/40А,40Б,42, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский Воин" (115093 Москва город переулок Партийный дом 1 корпус 58 стр. 1 офис 310, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору №РВ-ШП/К-СВУ-БЕЛ от 01.06.2018г.

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Швейпартнер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченно ответственностью «Русский Воин» о взыскании неустойки в размере 92 880,04 руб., почтовых расходов в размере 264, 14 руб. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310, 454, 486, 506, 516, 1102 ГК РФ.

Истец поддерживает требования.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований Истец указывает, 01 июня 2018 года между ООО «Русский воин» (Покупатель) и ООО «Швейпартнер» (Поставщик) был заключен Договор поставки № РВ-ШП7К-СВУ-БНЛ, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить товар, а Покупатель обязался его принять и оплатить па условиях договора (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 2.1 договора поставка по Договору осуществляется поставщиком путем отгрузки Товара Покупателю отдельными партиями в соответствии со Спецификациями.

Согласно п. 1.2. заключенного договора наименование, ассортимент, количество, цена и стоимость каждой партии Товара, сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании Спецификации от 01.06.2018 г. Поставщик поставил Покупателю товар по товарным накладным № 510 от 12.07.2018 г. и № 509 от 03.07.2018 г.

Стоимость поставленного товара по товарной накладной № 510 от 12.07.2018 г. составила 627 996 рублей 00 копеек и по товарной накладной № 509 от 03.07.2018 г составила 172 698 рублей 00 копеек.

Общая сумма, на которую были поставлены товары, составляет 800 694,90 рубля 90 копеек.

Срок для оплаты поставленного товара истек 31 декабря 2018 года.

Ответчиком оплачена сумма долга 10.01.2020г.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара в соответствии с п. 6.3. договора подлежит взысканию неустойка, так как согласно данному пункту договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты. Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Общая сумма задолженности за поставленный товар и неустойки составляет 92 880, 04 руб. за период с 01.01.2019г. по 11.01.2020г. (46 440,02 руб. за период с 01.01.2019 по 27.02.2019; 46 440,05 руб. за период с 15.11.2019 по 11.01.2020).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Кроме того, судом установлено и не отрицается сторонами, что в соответствии с условиями п.9.1. Договора поставки № РВ-ШП/К-СВУ-БЕЛ от 01.06.2018г., заключенному сторонами, расчеты по Договору осуществляются с использованием отдельных счетов, открытых территориальным органом Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации для учета денежных средств организаций, не являющихся участниками бюджетного процесса, в рамках казначейского сопровождения государственного контракта в порядке, установленном Федеральным казначейством.

26.02.2018г. Платежным поручением № 4001 ООО «Русский воин» (Покупатель) по Договору произвел оплату со своего лицевого счета 417361*** УФК но г. Москве в сумме 800 694, 90 руб. на лицевой счет ООО «Швейпартнер» (Поставщик. Истец) 4173615**** в УФК по г. Москве.

Расчеты были произведены Покупателем по реквизитам Поставщика указанным в п. 1 Дополнительного соглашения от 10.08.2019г. к Договору.

Как указано в назначении платежа в Платежном поручении № 4001 от 26.02.2018г. денежные средства были перечислены в адрес контрагента ООО «Швайпартнер» (ИНН <***>) по Договору поставки № РВ-ШП/К-СВУ-ЬЕЛ от 01.06.2018г., заключенному в рамках исполнения Государственного контракта № Ю2/ПВИ-18 от 03.03.2018г.

Истец не сообщал Ответчику о том, что денежные средства, перечисленные Ответчиком в его адрес не поступили.

Денежные средства возращены Ответчику лишь 23.09.2019г. как ошибочно перечисленные.

06.11.2019г. Истом подготовлено и направлено в адрес Ответчика дополнительное соглашение с верными реквизитами.

Дополнительное соглашение получено Ответчиком 14.11.2019г., однако подписано 10.12.2019г.

Таким образом, ответчик был уведомлен о смене реквизитов Истца с 14.11.2019г.

Однако оплата произведена 10.01.2020г. (списано со счета 11.01.2020г.)

Таким образом, Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку в размере 46 440, 02 руб.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований, так как ответчиком документально не опровергнуты доводы истца, доказательств своевременной оплаты задолженности не представлено.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 264, 14 руб.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств несения указанных почтовых расходов, так как в обоснование требования представлены копии квитанций без отметок организации, оказывающей почтовые услуги.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русский Воин" (ОГРН: <***>, ИНН: 7734710399в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Швейпартнер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 46 440 руб. 02 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 20 279 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова