Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А55-26484/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023

Полный текст решения изготовлен 13.12.2023

13 декабря 2023 года

Дело №

А55-26484/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 07 декабря 2023 года дело по иску

Первого заместителя прокурора Самарской области

к Муниципальное Казенное Учреждение "Комитет по Управлению Муниципальным Имуществом Администрации Муниципального Района Алексеевский Самарской Области"; Индивидуальный предприниматель ФИО2

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Самарской области

о признании

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 уд. ТО 364300

от ответчика № 1 - не явился, извещен,

от ответчика № 2 - не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,


Первый заместитель прокурора Самарской области обратился а арбитражный суд с иском к Муниципальному Казенному Учреждению "Комитет по Управлению Муниципальным Имуществом Администрации Муниципального Района Алексеевский Самарской Области"; Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными абзацы 1, 2, 7 пункта 3.1, а также абзац 4 пункта 3.1, начиная со слов «досрочно расторгнуть договор, если использование участков приводит к значительному ухудшению их качественных характеристик, экологической обстановки» договора аренды земельного участка от 03.03.2022 № 04з/2022, заключенного муниципальным образованием - муниципальный район Алексеевский Самарской области в лице руководителя МКУ «Комитет по управлению муниципальной имуществом администрации муниципального района Алексеевский Самарской области» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2

Определением от 23.11.2023 суд принял уточнение исковых требований, в соответствии которыми просит признать недействительными абзацы 2, 3, 8 пункта 3.1, а также абзац 5 пункта 3.1, начиная со слов «досрочно расторгнуть договор, если использование участков приводит к значительному ухудшению их качественных характеристик, экологической обстановки» договора аренды земельного участка от 03.03.2022 № 04з/2022, заключенного муниципальным образованием - муниципальный район Алексеевский Самарской области в лице руководителя МКУ «Комитет по управлению муниципальной имуществом администрации муниципального района Алексеевский Самарской области» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения прокурора, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, Муниципальным образованием - муниципальный район Алексеевский Самарской области в лице руководителя МКУ «Комитет по управлению муниципальной имуществом администраций муниципального районаАлексеевский Самарской области» и индивидуальным предпринимателемФИО2 (далее - ИП ФИО4, арендатор) 03.03.2022 заключендоговор № 14з/2022 аренды земельного участка сельскохозяйственногоназначения (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на праве аренды на срок с 01.03.2022 по 29.02.2032 земельный участок площадью 110 573 кв.м. с кадастровым номером: 63:11:0302003:2, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира: Самарская область, Алексеевский район, в границах землепользования СПК «Спутник», вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Самарской области.

В разделе 3 указанного договора стороны установили права и обязанности арендодателя:

- досрочно расторгнуть настоящий договор в случае нарушения Арендатором существенных условий договора, направив не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней уведомлений Арендатору о намерении расторгнуть Договор с указанием причин расторжения;

- досрочно расторгнуть настоящий договор в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

-вносить по согласованию с арендатором в договор необходимые изменения уточнения в случае внесения таковых в действующее законодательство или нормативные акты, регулирующие использование арендованных земель;

- осуществлять контроль за использованием и охраной земель, предоставленных в аренду, досрочно расторгнуть настоящий договор, если использование участка приводит к значительному ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки;

- расторгнуть настоящий договор аренды на части земельных участков, необходимых осуществления добычи нефти и транспортировки нефти и нефтепродуктов;

Как указал заявитель, с чем соглашается суд, абзацы 2, 3, 8 п. 3.1 договора в части предоставления арендодателю права досрочно расторгнуть договор противоречат требованиям действующего законодательства и являются недействительными по следующим основаниям.

Абзац 5 пункта 3.1 договора, начиная со слов «досрочно расторгнуть договор, если использование участков приводит к значительному ухудшению их качественных характеристик, экологической обстановки» противоречит требованиям действующего законодательства и является недействительными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из названных норм права, при заключении оспариваемого договора стороны спора обязаны соблюдать требования существовавших на день заключения договора императивных норм.

На основании п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его Арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его Арендатора не допускаются, если иное не предусмотрено ЗК РФ, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его Арендатором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 11), в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст. ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.

Таким образом, в отношении договоров аренды публичных земельных участков, заключенных на срок более пяти лет, предусмотрен специальный порядок их досрочного расторжения только в судебном порядке и при наличии существенных нарушений, допущенных Арендатором, поэтому односторонний отказ арендодателя от исполнения таких договоров во внесудебном порядке невозможен.

Спорный договор аренды земельного участка ответчиками заключен сроком на 10 лет, в связи с чем правоотношения сторон указанного договора подлежат регулированию положениями ст. 22 ЗК РФ.

Статья 619 ГК РФ предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя.

Вместе с тем, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Учитывая изложенное, оспариваемые условия договора не соответствуют требованиям п. 2 ст. 619 и п. 2 ст. 620 ГК РФ, ст. 46 ЗК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ подлежат признанию недействительными.

В силу положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительными абз. 2,3,8 п. 3.1 договора, а также а также абзац 5 пункта 3.1, начиная со слов «досрочно расторгнуть договор, если использование участков приводит к значительному ухудшению их качественных характеристик, экологической обстановки», не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств и, следовательно, не влечет ничтожности прочих условий договоров.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями.

В силу пунктов 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Публичный интерес муниципального образования, а также неопределенного круга лиц состоит в обеспечении соблюдения принципов свободной конкуренции и равенства прав участников гражданско-правовых отношений и экономических интересов публично-правового образования, обеспечении интересов общества в правовой стабильности, недопустимости нарушения явно выраженных законодательных запретов и обхода закона.

Обращение в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено необходимостью обеспечения законности и является формой реализации функции прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства.

Учитывая изложенное, исковые требования Заместителя прокурора Самарской области о признании недействительными абзацы 2,3,8 пункта 3.1, а также абзац 5 пункта 3.1, начиная со слов «досрочно расторгнуть договор, если использование участков приводит к значительному ухудшению их качественных характеристик, экологической обстановки» договора аренды земельного участка от 03.03.2022 № 04з/2022, заключенного муниципальным образованием - муниципальный район Алексеевский Самарской области в лице руководителя МКУ «Комитет по управлению муниципальной имуществом Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 6000 руб. следует отнести на ответчиков по 3 000 руб. с каждого и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку прокурор от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными абзацы 2,3,8 пункта 3.1, а также абзац 5 пункта 3.1, начиная со слов «досрочно расторгнуть договор, если использование участков приводит к значительному ухудшению их качественных характеристик, экологической обстановки» договора аренды земельного участка от 03.03.2022 № 04з/2022, заключенного муниципальным образованием - муниципальный район Алексеевский Самарской области в лице руководителя МКУ «Комитет по управлению муниципальной имуществом Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет по Управлению Муниципальным имуществом Администрации муниципального района Алексеевский Самарской Области" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева