Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А54-3758/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3758/2022
г. Рязань
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгих О.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Материк" (ОГРН <***>, <...>, комната №7)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304623433400359, г. Рязань)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 250 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 31.03.2022 в сумме 168 521 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности №8 от 11.01.2021, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Материк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании предоплаты по договору поставки товара от 20.12.2019 в сумме 1 250 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 31.03.2022 в сумме 168 521 руб. 92 коп.

Определением суда от 29.06.2022 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

15.07.2022 в материалы дела от Прио-Внешторгбанк поступил ответ на запрос суда с документами согласно перечню, указанному в приложении.

В судебное заседание ответчик не явился, мотивированный отзыв не представил, исковые требования не опроверг.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Материк" (далее - истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик) сложились отношения по поставке товара - строительного материала, общей стоимостью 1 250 300 руб.

26.12.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Материк" на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 перечислены денежные средства в размере 1 250 300 руб. в счет оплаты за строительные материалы по договору от 25.12.2019 (смеси, ДСП, плитка), что подтверждается справкой ПАО "Прио-Внешторгбанк" о движении по лицевому счету ИП ФИО1 за период с 26.12.2019 по 27.12.2019 (л.д. 17).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик поставку товара не произвел.

25.02.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 25.02.2022 с требованием возвратить полученные денежные средства в размере 1 250 300 руб.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае договор между сторонами не подписан. Факт получения ответчиком денежных средств от истца, подтверждается выпис кой из банко по счёту ответчика.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, но не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 1 250 300 руб. подтверждается справкой ПАО "Прио-Внешторгбанк" о движении по лицевому счету ИП ФИО1 за период с 26.12.2019 по 27.12.2019 (л.д. 17), с назначением платежа "Оплата за строительные материалы по договору от 25.12.2019 (смеси, ДСП, плитка)".

Ответчик поставку товара не произвёл, доказательств поставки товара на сумму 1 250 300 руб. не представил; доказательства, представленные истцом, не опроверг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1 250 300 руб.

При таких обстоятельствах, полученные ответчиком денежные средства в сумме 1 250 300 руб. являются неосновательным обогащением, поскольку истец не получил ни в какой форме встречного исполнения на указанную сумму. Правовые основания удержания ответчиком денежных средств отсутствуют. Иного ответчиком не доказано.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 250 300 руб., считается признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании денежных средств, в силу статей 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 168 521 руб. 92 коп., начисленных за период с 28.01.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 31.03.2022 в размере 168 521 руб. 92 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304623433400359, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Материк" (ОГРН <***>, <...>, комната №7) денежные средства в сумме 1 250 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 168 521 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 188 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Материк" (ОГРН <***>, <...>, комната №7) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 69 руб., перечисленную по платежному поручению №33 от 29.03.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Р.А. Савин