Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А28-6696/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6696/2022
г. Киров
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства имущественных отношений Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314434510100199, место жительства: 427626, Россия, Удмуртская область, г. Глазов)

о взыскании 11 806 рублей 68 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3, по доверенности от 27.12.2021, диплом о ВЮО,

установил:

министерство имущественных отношений Кировской области (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате за 1 квартал 2022 года по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатор от 25.11.2015 № 15300 в сумме 11003 рубля 43 копеек, а также договорной неустойки за период с 16.03.2022 по 27.05.2022 в сумме 803 рубля 25 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 606, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате арендной платы. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченного представителя не обеспечил, отзыв по существу исковых требований не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 314434510100199.

25.11.2015 между министерством государственного имущества Кировской области (прежнее наименование Министерства) (арендодатель) и ОАО «ВГД» (ИНН <***>) (арендодатель 3) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 15300 (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор 3 принимает во временное владение и пользование с земельный участок с кадастровым номером 43:40:000371:504, расположенный по адресу: <...> с разрешенным использованием: для эксплуатации здания склада, и оплачивает арендную плату. Площадь помещений, находящихся в собственности арендатора 3 составляет 1350,9 м2 (пункты 1.1, 1.2, 1.7 договора.

Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязуется выплачивать арендную плату за период пользования земельным участком в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится ежеквартально равными долями в срок не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

В силу пунктов 8.1, 8.2 договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка. Все споры между сторонами рассматриваются в Арбитражном суде Кировской области.

11.02.2016 между Министерством, АО «ВГД» и ФИО2 в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым ФИО2 стал арендатором 3 вместо АО «ВГД».

Согласно расчету арендной платы по договору на 2022 год задолженность ответчика по арендным платежам за 1 квартал 2018 года составляет 11003 рубля 43 копейки. Кроме того, истцом начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.03.2022 по 27.05.2022 в сумме 803 рубля 25 копеек.

22.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней с даты получения претензии.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по уплате задолженности по договору в добровольном порядке послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно положениям статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из содержания статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором и дополнительным соглашением к нему.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за 1 квартал 2022 года.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения суммы долга в материалы дела не представлены.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора аренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, арбитражный суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за 1 квартал 2022 года в сумме 11003 рубля 43 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков внесения арендных платежей истец начислил ответчику пени за период с 16.03.2022 по 27.05.2022 в сумме 803 рубля 25 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы – пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.03.2022 по 27.05.2022 в сумме 803 рубля 25 копеек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению.

На основании изложенного, размер неустойки, начисленной за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, согласно расчету суда, составляет 176 рублей 05 копеек.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 176 рублей 05 копеек.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворению требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1893 рублей 76 копеек государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314434510100199, место жительства: 427626, Россия, Удмуртская область, г. Глазов) в пользу министерства имущественных отношений Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>) 11 179 (одиннадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 48 копеек, из них: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.11.2015 № 15300 за 1 квартал 2022 года в сумме 11 003 (одиннадцать тысяч три) рубля 43 копейки, договорная неустойка в сумме 176 (сто семьдесят шесть) рублей 05 копеек, начисленная по состоянию на 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314434510100199, место жительства: 427626, Россия, Удмуртская область, г. Глазов) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 1 893 (одна тысяча восемьсот девяносто три) рубля 76 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.Л. Шихов