Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А56-12173/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12173/2021
14 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения изготовлена 24.06.2021

Мотивированная часть решения изготовлена 14.07.2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛУТОН 5" (199397, <...> литер А, помещение 38н, комната 3, ОГРН: <***>)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛУТОН 5" (далее – Общество) о взыскании 555 475 руб. задолженности, 111 095 руб. нестойки по договору от 09.01.2019 № 9/01/19-1 (далее – Договор), 978,16 руб. почтовых расходов, 36500 расходов на заверение электронной переписки, 2520 руб. расходов на заверение доверенности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые идентификаторы 19085455888906 и 19085455888913).

Решением в виде резолютивной части от 24.06.2021 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 555475 руб. задолженности и 111095 руб. неустойки, 978,16 руб. почтовых расходов и 16331 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество подало апелляционную жалобу на решение, в связи с чем в соответствии ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги: по проведению промо-акций около точек продаж заказчика: работа промоутера в рекламной жилетке и с граммофоном. При проведении мероприятий промоутер должен соблюдать промо-форму, а именно иметь при себе граммофон, брендированную жилетку, трекер, раздаточный материал. Промоутер отвечает за переданное ему имущество в соответствии с условиями договора и приложений к нему. Место проведения промо-акций указано в разделе 6 настоящего приложения (от 09.01.2019 № 1).

В силу п. 3.1. Договора стоимость услуг указана в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.3.2. приложения № 1 к Договору в течение 3 рабочих дней исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг и предоставляет акт выполненных услуг или в случае наличия претензий подает заказчику заявку на перерасчет. Если по истечению 3 рабочих дней исполнитель не подает заказчику на перерасчет, заявка не принимается, услуги считаются оказанными.

Согласно п. 3.3.2 приложения № 1 к Договору в течение 5 рабочих дней с момента получения, заказчик подписывает акт выполненных услуг и оплачивает выполненные работы, при условии отсутствия претензий к исполнителю.

По пункту 5.4. Договора в случае несоблюдения по вине заказчика сроков оплаты, исполнитель вправе взыскать 0,5% от общей стоимости оказанных по соответствующему приложению к Договору услуг за каждый день просрочки платежа, но не более 20% от стоимости просроченных к оплате услуг.

Исполнитель оказал услуги по Договору – «работа промо» стоимостью 555475 руб. согласно актам от 03.01.2020 № 301 на сумму 51430 руб., от 10.01.2020 № 1001 на сумму 74740 руб., от 17.01.2020 № 1701 на сумму 70855 руб., от 24.01.2020 № 2401 на сумму 79800 руб., от 31.01.2020 № 3101 на сумму 73960 руб., от 07.02.2020 № 702 на сумму 77810 руб., от 14.02.2020 № 1402 на сумму 72840 руб., от 21.02.2020 № 2102 на сумму 46120 руб., от 28.02.2020 № 2802/1 на сумму 7920 руб., подписанным исполнителем в одностороннем порядке.

Названные акты об оказании услуг и счета Исполнитель направил заказчику 20.08.2020 (РПО № 19600650322743).

Поскольку Заказчик не оплатил услуги, Предприниматель направил претензию от 08.09.2020 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В подтверждение оказания услуг стоимостью 555475 руб. истец представил акты от 03.01.2020 № 301, от 10.01.2020 № 1001, от 17.01.2020 № 1701, от 24.01.2020 № 2401, от 31.01.2020 № 3101, от 07.02.2020 №, от 14.02.2020 № 1402, от 21.02.2020 № 2102, от 28.02.2020 № 2802/1 и доказательствами их направления Обществу по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 199397, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 32, корп. 1, лит. А, помещение 38Н, комн. 3, с сопроводительным письмом от 20.08.2020 согласно почтовой квитанции и описи вложения в письмо (РПО № 19600650322743).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что не направлял истцу письма о готовности урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем оплаты долга в рассрочку, прощении неустойки; представленная истцом нотариально заверенная переписка по электронной почте не имеет юридической силы, поскольку не позволяет идентифицировать сторон по адресам электронных почт; переписка получена с нарушением законодательства, поскольку в нарушение ст. 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утр. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) нотариус не известил о времени и месте обеспечения доказательств стороны.

Ответчик заявил, что истец не представил доказательства наличия задолженности в спорном размере, акты об оказании услуг и документы, подтверждающие согласование стоимости услуг.

Между тем стоимость услуг по Договору согласована сторонами в п. 6.1. приложения № 1 к Договору. Согласно двусторонне подписанному приложению № 1 к договору в пунктах 3.1 и 6.2 определены адреса и стоимость оказываемых по ним услуг.

При этом факт заключения Договора ответчик не оспаривает. О фальсификации названных документов ответчик не заявил.

Более того, в ответе от 13.10.2020 на досудебную претензию истца об оплате долга по спорному договору Общество предложило Предпринимателю для урегулирования возникшего спора в добровольном порядке и сохранении партнерских добропорядочных отношений провести переговоры.

Акты оказанных услуг направлены ответчику 20.08.2020 и согласно сведениям с сайта Почты России письмо с приложенными актами получено адресатом 24.08.2020.

Возражений по объемам и стоимости услуг Общество не представило.

На основании изложенного, требование о взыскании 555475 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предприниматель начислил 111 095 руб. неустойки согласно представленному расчету на основании пункта 5.4 договора с учетом ограничения не более 20% от суммы дола. Расчет проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 111095 руб. неустойки в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании 978,16 руб. в возмещение почтовых расходов. Несение почтовых расходов в заявленном размере подтверждается почтовыми квитанциями на суммы 1314,36 руб., 210,04 руб., 232,84 руб.

Требование признается судом обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Предприниматель заявил о взыскании 36500 руб. расходов на заверение электронной переписки и 2520 руб. расходов на заверение доверенности.

Между тем доказательств оплаты указанных услуг истец в материалы дела не представил, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПЛУТОН 5" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 555475 руб. задолженности и 111095 руб. неустойки по договору от 09.01.2019 № 9/01/19-1, 978,16 руб. почтовых расходов и 16331 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.