Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А55-27033/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27033/2020
30 декабря 2020 года
город Самара


Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22-29 декабря 2020 года (в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

ОП №23 У МВД России по городу Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромАгро», г. Тольятти

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, доверенность от 23.12.2020

установил:

ОП №23 У МВД России по городу Тольятти обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПромАгро» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (л.д.239).

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, требования считает не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22 декабря 2020 года до 24 декабря 2020 года до 09 час. 40 мин., с 24 декабря 2020 года до 29 декабря 2020 года до 10 час. 30 мин., до 13 час. 15 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

На основании ч.3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителя общества, суд пришел к выводу, что заявление административного органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 09.03.2020 в 13 час. 45 мин. ОП 23 У МВД России по городу Тольятти на основании сообщения (КУСП № 3361 от 09.03.2020) установлено, что ООО «Промагро» допустило хранение алкогольной продукции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, без соответствующей лицензии.

По данному факту в отношении ООО «Промагро» ИНН <***> ст. о/у ОЭБ и ГТК управления МВД России по городу Тольятти майором полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серия 20 № 3520195 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ от 21.09.2020 за осуществление хранения алкогольной продукции без наличия сопроводительных документов (лицензии), удостоверяющих легальность их производства и оборота.

В порядке, предусмотренном статьей 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет, с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Привлечение лица к административной ответственности за совершение им административного правонарушения возможно только при соблюдении процедуры такого привлечения, регламентированной КоАП РФ.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении должен содержать объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе делается запись о разъяснении участникам производства по административному делу их прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола. Протокол подписывается лицами, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с данным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (абзац 4 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях»).

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Из содержания пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (части 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела, факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

С учетом названных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности должен установить, предоставил ли административный орган лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, было ли ему известно о дате и времени, месте составления протокола (применительно к рассматриваемому делу - о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, по результатам которого прокурором выносится постановление).

Как следует из материалов дела, определение о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 21.07.2020 на составление протокола об административном правонарушении на 21.09.2020 на 10 час.00. направлено по юридическому адресу ООО «Промагро»: <...> (л.д. 214, 243).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44501243046748 определение от 21.07.2020 обществу не вручено, в связи с чем на момент составления протокола об административном правонарушении 20 №3520195 от 21.09.2020 ОП №23 У МВД России по городу Тольятти не располагало сведениями о надлежащем извещении ООО «Промагро» (л.д.243, 244).

Из материалов дела следует, что ни законный представитель, ни представитель с надлежащим образом оформленными полномочиями ООО «Промагро» при составлении протокола об административном правонарушении 21.09.2020 не присутствовали.

Кроме того, копия протокола об административном правонарушении 20 №3520195 от 21.09.2020 направлена ООО «Промагро» по адресу: <...> (л.д.241, 242).

Вышеназванные нарушения носят существенный характер, так как создают препятствия для реализации обществу возможности защищать свои права и законные интересы при производстве дела об административном правонарушении, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а возможность устранения данных недостатков отсутствует.

В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, и не соблюдены положения вышеприведенных норм права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить владельца изъятой алкогольной продукции, равно как и отсутствуют товаросопроводительные документы на изъятую продукцию, поэтому суд приходит к выводу, что в силу ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция находится в незаконном обороте и подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ОП №23 У МВД России по городу Тольятти о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПромАгро» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «ПромАгро».

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении: коньяк «Цезарь», объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылка, коньяк «Армянский», объемом 0,25 л., в количества 1 бутылка, шампанское «Искушение», объемом 0,75 л., в количестве 1 бутылка, находящуюся на ответственном хранении в ОП №23 У МВД России по городу Тольятти (<...>) направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Черномырдина Е.В.