Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А56-101430/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101430/2021
25 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Санкт-Петербургский сервис" (196084, город Санкт-Петербург, Обводного канала набережная, дом 92, литер а, пом/ком 3-Н /55,56, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2015, ИНН: <***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.06.2016)

о взыскании,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.05.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Санкт-Петербургский сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 15 888,08 руб. задолженности по договору № 1103 0345 от 01.03.2017.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 10.01.2022 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 19.05.2022 представитель Истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 131, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

01.03.2017 между ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района», далее «Компания», ООО «Рекламное Агентство «Санкт-Петербургский Сервис», далее «Агент» и ИП ФИО2 заключен договор № 1103 0345 на право пользования частью фасада общего имущества многоквартирного дома (далее - «МКД») по адресу: <...> (далее - «Здание»).

Согласно п. 1.2 ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» (далее -Компания») обязуется оформить согласие (по форме, принятой в Компании) на использование общего имущества МКД и на размещение объекта информации - (далее - Объект), в соответствии с разрешительными документами, оформленными уполномоченным Комитетом Правительства Санкт-Петербурга.

В пункте 3.3. Договора указано, что оплата производиться Ответчиком ежемесячно до 5-го числа оплачиваемого месяца по реквизитам Истца.

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата начисляется с момента присоединения Объекта к фасаду Здания согласно Акту о монтаже Объекта размещения информации (Приложение № 2).

Размер и порядок оплаты определяется Приложением № 3 к Договору (п. 3.2 Договора).

Права Истца как Агента закреплены, в том числе в пункте 3.5 Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Договора и образовавшейся задолженности по Договору со стороны Ответчика, Истец направил ему Претензию № 354 от 23.06.2021, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты заключения Договора, предоставления фасада здания в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик факт использование фасада здания не оспорил, доказательств внесения оплаты по договору не представил, в связи с чем требование о взыскании 15 888,08 руб. задолженности за период с 01.01.2018 по 31.08.2021 подлежат удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Санкт-Петербургский сервис" 15 888,08 руб. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бугорская Н.А.