Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А45-19443/2022

100046/2023-108701(2)



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть

Дело № А45-19443/2022
г. Новосибирск
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Союз» (630049, Новосибирск город, Красный проспект, 220, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профилактика» (630049, Новосибирск город, Дуси Ковальчук <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 428 рублей 64 копеек, при участии представителя:

истца: ФИО1, доверенность № 4 от 27.02.2023, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Союз» (далее – АО «Союз», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу к обществу с


ограниченной ответственностью «Профилактика» (далее – ООО «Профилактика», ответчик) о взыскании 9 428 рублей 64 копеек пени по договору аренды № 23/2434 от 11.11.2013.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил, Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Ответчиком в ходе судебных разбирательств сумма основной задолженности по договору аренды № 23/2434 от 11.11.2013 была погашена в добровольном порядке, в отношении заявленной пени ООО «Профилактика» отклонило требования истца, по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, заявило о пропуске срока исковой давности. Кроме того, ответчик указывает на имеющуюся у истца задолженность перед ним за оказанные услуги дезинсекции и дератизации. Также ООО «Профилактика» заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание по уважительным причинам, также сослался на то, что ответчиком направлен в суд встречный иск.

Судом, с учетом мнения истца, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. При постановке данного вывода судом учитывается следующее: отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, в материалах дела достаточно доказательств для разрешения настоящего спора по существу, невозможность принять участие в судебном заседании по уважительным причинам, ответчиком документально не подтверждена. Кроме того, у ответчика было достаточно времени для подачи заблаговременно встречного иска. Совместное рассмотрение исков привело


бы к затягиванию рассмотрения дела и не способствовало принципу разумности сроков судопроизводства. Кроме того, права ответчика на судебную защиту никоим образом не нарушаются, так как ответчик имеет возможность обратиться с самостоятельным иском, который будет рассмотрен по существу в отдельном исковом производстве.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях, отзыве на иск и сопоставив их с

нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 11.11.2013 между АО «Союз» (арендодатель) и ООО «Профилактика» (арендатор) был заключен договор аренды № 23/2434 недвижимого имущества, а именно - нежилые помещения, расположенные в административном корпусе (корпусе № 1) на 1-ом этаже, общей площадью 31,9кв.м. расположенного в здании по адресу: 630049, <...>.

Согласно п.п.3.1 - 3.4 договора аренды, общая стоимость ежемесячной арендной платы по настоящему договору составляла 9570 рублей. Арендная плата производится арендатором самостоятельно на расчетный счет арендодателя до 25-го числа предшествующего месяца в размере 100% от арендной платы.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2015 к договору аренды № 23/2434 арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование следующее имущество: нежилые помещения, расположенные в здании корпуса-проходной (корпус № 4) на 1-ом этаже, общей площадью 121,1кв.м., находящиеся по адресу: 630049, <...>, в соответствии со схемой, указанной в Приложении № 1.


С 01.03.2015 арендатор занимал нежилые помещения общей площадью 153 кв.м. в том числе: в корпусе № 1 на 1-ом этаже -31,9кв.м; в корпусе № 4 на 1-ом этаже -121,1кв.м.

Ежемесячная арендная плата за помещения общей площадью 153 кв.м. составляет:

 за помещения общей площадью 31,9кв.м. составляет 300 рублей за 1кв.м.;

 за помещения общей площадью 121,1кв.м. составляет 400 рублей за 1кв.м..

Общая стоимость ежемесячной арендной платы по указанному дополнительному соглашению составляет 58 010 рублей.

Дополнительным соглашением № 4 от 09.01.2018 к договору аренды № 23/2434 пункт 3.1. договора аренды № 23/2434 от 01.11.2013 изменен и изложен в следующей редакции: с 09.01.2018 арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату включая НДС 18%. В стоимость арендной платы за временное владение и пользование имуществом включена стоимость услуг арендодателя по содержанию предоставленного в аренду имущества, которая включает в себя коммунальные и хозяйственные расходы (электроснабжение в пределах установленного лимита, отопление, водоснабжение, канализация).

Ежемесячная арендная плата за помещения:

 общей площадью 121,1 кв.м. составляет 400 рублей за 1,0 кв.м.;  общей площадью 31,9 кв.м. составляет 315 рублей за 1,0 кв.м.

Общая стоимость арендной платы составляет 58 488 рублей 50 копеек, в т.ч. НДС 18%

С 09.01.2018 арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату, включая НДС 18%. В стоимость арендной платы за временное владение и пользование имуществом включена стоимость услуг арендодателя по содержанию предоставленного в аренду имущества, которая включает в себя коммунальные и хозяйственные расходы (электроснабжение


в пределах установленного лимита, отопление, водоснабжение, канализация, возмещение затрат на обслуживание мест общего пользования, возмещение затрат на обслуживание пожарной сигнализации).

 общей площадью 25,1 кв.м. составляет 500 рублей за 1,0 кв.м..

Общая стоимость арендной платы составляет 12 550 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Общая стоимость ежемесячной арендной платы по указному дополнительному соглашению составляет 71 038 рублей 50 копеек, в т.ч. НДС 18%

С 01.02.2018 арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату включая НДС 18%. В стоимость арендной платы за временное владение и пользование имуществом включена стоимость услуг арендодателя по содержанию предоставленного в аренду имущества, которая включает в себя коммунальные и хозяйственные расходы (электроснабжение в пределах установленного лимита, отопление, водоснабжение, канализация, возмещение затрат на обслуживание пожарной сигнализации).

Ежемесячная арендная плата за помещения:  общей площадью 121,1 кв.м. составляет 440 рублей за 1,0 кв.м.;

 общей площадью 31,9 кв.м. составляет 350 рублей за 1,0 кв.м..

Общая стоимость арендной платы составляет 64449 рублей, в т.ч. НДС 18%

С 01.02.2018 арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату включая НДС 18%. В стоимость арендной платы за временное владение и пользование имуществом включена стоимость услуг арендодателя по содержанию предоставленного в аренду имущества, которая включает в себя коммунальные и хозяйственные расходы (электроснабжение в пределах установленного лимита, отопление, водоснабжение, канализация, возмещение затрат на обслуживание мест общего пользования, возмещение затрат на обслуживание пожарной сигнализации).

 общей площадью 25,1 кв.м. составляет 500 рублей за 1,0 кв.м.


Общая стоимость арендной платы составляет 12 550 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Общая стоимость ежемесячной арендной платы по указанному дополнительному соглашению составляет 76 999 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Дополнительным соглашением № 5 от 28.02.2018 договору аренды № 23/2434 установлена общая стоимость ежемесячной арендной платы в размере 23 715 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Дополнительным соглашением № 6 от 01.02.2019 к договору аренды № 23/2434 установлена общая стоимость ежемесячной арендной платы в размере 80 897 рублей 51 копейки, в т.ч. НДС 20%.

Дополнительным соглашением № 7 от 28.02.2019 к договору аренды № 23/2434 установлено следующее: с 01.03.2019 арендатор возвращает, а арендодатель по акту приема-передачи (Приложение № 2) принимает нежилое помещение по плану БТИ 12,13 (3 этаж), расположенное в помещении с кадастровым номером 54:35:033060:113 (корпус-проходная № 4, порядковый номер помещения 302) общей площадью 25,1 кв.м., находящееся по адресу: 630049, <...>, в соответствии со схемой, указанной в Приложении № 1;

С 01.03.2019 арендатор занимает нежилые помещения общей площадью 124,8 кв.м. в том числе: по плану БТИ 193 (корпус № 1, этаж.1)31,9 кв.м (порядковый номер помещения 14); по плану: БТИ 3,4,5,6,7,8 (корпус № 4, этаж.1) - 92,9 кв.м. (порядковый номер помещения 101);

Установлена общая стоимость ежемесячной арендной платы в размере 67584 рублей 47 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Дополнительным соглашением № 8 от 19.09.2019 к договору аренды № 23/2434 установлено, что с 20 сентября 2019 г. договор аренды № 23/2434 от 01.11.13г. считается расторгнутым.

В связи с чем арендатор обязался:

 сдать нежилые помещения по акту Приложение № 2 и в срок до «19» сентября 2019г.;


 оформить акт взаимных расчетов с арендодателем по всем видам расчетов;

 завершить все взаиморасчеты по договору.

По спорному договору аренды у ООО «Профилактика» перед истцом образовалась задолженность в сумме 82 871 рубля 28 копеек.

Оплата указанной задолженности в полном объеме была произведена ответчиком уже после подачи иска в арбитражный суд по настоящему делу, что подтверждается платежным поручением № 507 от 28.07.2022.

Пунктом 4.1. договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, правомерно начислена пеня в сумме 9 428 рублей 64 копеек за период с 01.10.2019 по 30.03.2022 (с учетом срока исковой давности).

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим


предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

В настоящем случае, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не представил.

Учитывая длительность периода просрочки, компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Кроме того, размер ответственности, определенный сторонами в договоре по обоюдному согласию, исходя из закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, (0,1% в день) отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Так же суд отмечает, что определенный сторонами размер пени - 0,1% в день является обычным для сделок аналогичного характера, сумма взыскиваемой договорной пени 9 428 рублей 64 копейки соразмерна с суммой


основного долга – 18 422 рубля 28 копеек, отвечает существу и периоду нарушения, допущенному ответчиком.

Таким образом, ответчиком не подтверждено наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимо отметить, что с учетом имеющихся разногласий между истцом и ответчиком по сумме задолженности, суд обязал стороны произвести совместную сверку расчетов, акт сверки, подписанный обеими сторонами, представить в суд.

По результатам совместной сверки, сторонами представлен суду акт сверки по состоянию на 15.03.2023, согласно которому, по данным АО «Союз», задолженность перед ООО «Профилактика» отсутствует, равно как и отсутствует задолженность ООО «Профилактика». По данным ООО «Профилактика», задолженность перед АО «Союз» отсутствует, задолженность АО «Союз» перед ООО «Профилактика» составляет 2 500 рублей.

В свою очередь АО «Союз» с суммой задолженности в размере 2 500 рублей не согласилось, ссылаясь на то, что данная сумма была выставлена ответчиком актом об оказании услуг № 4608 от 30.11.2019 только в апреле 2023 года при проведении совместной сверки расчетов, какие-либо совместно подписанные акты об оказании услуг на указанную сумму отсутствуют, срок исковой давности по данному требованию пропущен.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Профилактика» какого-либо документального подтверждения задолженности в размере 2 500 рублей суду не представлено, доводы истца не опровергнуты, в связи с чем ссылки ООО «Профилактика» на задолженность истца в размере 2 500 рублей судом отклоняются.

При указанных обстоятельствах требования АО «Союз» подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профилактика» в пользу акционерного общества «Союз» 9 428 рублей 64 копейки пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профилактика» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Мартынова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.04.2023 4:56:00

Кому выдана Мартынова Мария Ивановна