Решение от 30 января 2024 г. по делу № А27-17677/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-17677/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


30 января 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть оглашена 17 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола Примой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности от 20.04.2023 №7-04/1393 ФИО1, служебное удостоверение,

рассмотрев иск комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» (ИНН <***>)

о взыскании 575 205,56 руб. задолженности по арендной плате за период с 1.01.2023 по 31.12.2023 (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – истец, Комитет, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании 550 137,04 руб. долга за период с 1.01.2023 по 20.31.08.2023.

В дальнейшем за счет увеличения периода взыскания (по 31.10.2023) и учета частичной оплаты (250 000 руб., платежное поручение №1872 от 30.10.2023) размер требований уточнен и составил 575 205,56 руб. долга за период с 1.08.2021 по 31.01.2023. Уточнение судом принято.

Иск мотивирован невозвратом земельного участка в надлежащем состоянии после расторжения договора решением суда по делу А27-2217/2022 от 11.04.2022. В обоснование представлен акт осмотра от 28.07.2022, из которого следует наличие частичного ограждения, бетонных изделий на участке, нарушение его поверхности.

Ответчик иск не признал со ссылкой на недоказанность первоначального и текущего состояний земельного участка; указывает на письменные уведомления о готовности передать участок в июле 2022 и феврале 2023 года (соответствующих доказательств не представлено), представил недатированные фотографии без привязки местности.

Определением от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца дополнительно пояснила, что ранее ответчик получил земельный участок на торгах для строительства, в срок строительство не осуществил и в судебном порядке добился продления срока договора, однако строительство вновь не осуществлено; вступившим в законную силу решением суда договор аренды расторгнут, на ответчика возложена обязанность возвратить участок в надлежащем состоянии. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство, не окончено. Участок не возвращен. В настоящее время на нем располагается склад инертных материалов площадью 1 176 кв.м. Данный факт ответчик подтвердил письмом от 3.05.2023, в котором просил выделить из исходного участка меньший участок непосредственно под зданием для последующего заключения договора аренды. Поскольку по договору аренды передан земельный участок как объект имущественных прав и кадастрового учета, то в порядке его возврата он может быть принят только целиком, а не частично. По мнению представителя истца, обязанность по уплате арендной платы за всю площадь земельного участка сохраняется до его возврата или выделения (раздела). Возврат участка целиком не возможен при наличии на нем здания. Выдел осуществляется в заявительном порядке, ответчиком в спорном периоде не реализован.

Представитель ответчика факт наличия на земельном участке здания склада подтвердил, доказательств регистрации права собственности на него не представил; пояснил, что ответчик готов передать «излишнюю» площадь, конкретных доказательств факта и даты демонтажа ограждения, обращения за передачей участка не представил; указал, что процедура формирования участка меньшей площади им инициирована, но не завершена.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 177.08.2021 № 07-08-НЭ/21 (далее – договор), по условиям которого ответчику во временное возмездное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101064:321 площадью 26 780 кв.м, расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводский район, севернее здания №15б по ул. Баха, разешенное использование: для строительства складов промышленных и хозяйственных товаров с гаражом обслуживающего вида использования (далее – земельный участок).

Арендная плата установлена в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы», утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 (далее – Порядок №62); в 2023 году ее размер составляет 68 767,13 руб. в месяц.

На момент передачи на земельном участке объекты недвижимости отсутствовали (пункт 1.4 договора).

Договор расторгнут вступившим в законную силу решением суда от 11.04.2022 по делу №А27-2217/2022, на ответчика возложена обязанность возвратить участок в надлежащем состоянии. Данная обязанность не исполнена.

Из акта осмотра от 22.07.2022, составленного сотрудником Комитета, следует, что на момент осмотра участок частично огорожен бетонными плитами; в местах отсутствия ограждения граница участка отсыпана галькой и щебнем; поверхность перекопана, выровнена неполностью, имеется металлический ангар, который отгорожен от остальной части участка бетонным ограждением.

Из открытых источников (Earth 3D Map) следует наличие по состоянию на 30.10.2022 на земельном участке частичного ограждения, имущества.

На участке возведено здание склада инертных материалов площадью 1 176 кв.м., что следует из письма ответчика в адрес Комитета от 3.05.2023. Данным письмом ответчик просил истца рассмотреть вопрос о возможности выдела из исходного земельного участка площадью 26 780 кв. м участок площадью 4 800 кв. м, выразил готовность финансировать соответствующие технические работы и погасить задолженность по договору аренды.

На момент рассмотрения спора право собственности на здание склада не зарегистрировано.

Установив наличие задолженности за пользование земельным участком, Комитет обратился к ответчику с претензией, а по оставлении ее без удовлетворения – в суд.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации – далее ЗК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из части 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 ГК РФ), а в отношении недвижимого имущества – с составлением передаточного акта (статья 655 ГК РФ).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Ответчик не представил доказательств возврата земельного участка, факта и даты демонтажа ограждения, обращения за передачей участка не представил; указал, что процедура формирования участка меньшей площади им инициирована, но не завершена.

Суд признает обоснованной позицию Комитета о том, что он не вправе принимать какую-то неиспользуемую часть участка, пока она не выделена и сформирована в качестве самостоятельного объекта кадастрового учета. Суд учитывает разъяснения, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» о том, что не ограничивается право сторон заключить договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. Вместе с тем глава V ЗК РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. Заключение договора аренды на часть такого земельного участка без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

Расчет начислений ответчиком не оспорен, судом признан верным.

Иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлина, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» (ИНН <***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) 575 205,56 руб. задолженности по арендной плате за период с 1.01.2023 по 31.12.2023, а также 14 504 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.В. Исаенко