Постановление от 29 июня 2023 г. по делу № А13-9899/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 июня 2023 года

Дело №

А13-9899/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев 29.06.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А13-9899/2020,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», адрес: 162840, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение; истец), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество; ответчик), о признании недействительными акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.06.2020 № 35БУ-ЮЛ2020-00001 (далее – Акт от 30.06.2020) и счета-фактуры от 30.06.2020 № 35030097232 и о признании не зависящим от Учреждения факта неправильного соединения цепей напряжения и тока фаз А и В, выявленный Обществом при проверке 30.06.2020.

Обществом заявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Учреждения 15 290 492 руб. 71 коп. задолженности за электрическую энергию, безучетно потребленную по контракту энергоснабжения от 07.02.2020 № 35030310005981 (далее – Контракт) в период с 20.03.2020 по 29.06.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Устюженские электросети», Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – Управление).

Решением суда первой инстанции от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2022 и постановлением кассационного суда от 09.08.2022, Учреждению в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск Общества удовлетворен в полном объеме.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 16 204 руб. судебных транспортных расходов и расходов на проживание представителя.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2023, заявление Общества удовлетворено.

В кассационных жалобах Учреждение и Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления.

Как указывают податели жалоб, Учреждению не доводятся лимиты бюджетных обязательств на оплату судебных расходов; несение Обществом судебных расходов на оплату проживания представителя не являлось необходимым с учетом возможности прибытия в Санкт-Петербург в день судебного заседания; транспортные расходы следовало возместить исходя из стоимости проезда в плацкартном вагоне, а не исходя из стоимости класса обслуживания «купе»; Общество не представило расчет заявленных к взысканию командировочных (суточных) расходов.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции 04.08.2023 интересы Общества представляла ФИО1, для чего последняя была направлена Обществом в служебную командировку из города Череповец в город Санкт-Петербург.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, представив в подтверждение факта несения судебных расходов на проезд и проживание представителя, выплату представителю командировочных (суточных) расходов проездные документы, счета на проживание в отеле и доказательства их оплаты, приказы о направлении работника в командировку, приказ Общества от 24.01.2019 № 15 «О вводе в действие Положения о порядке направления в служебные командировки в пределах Российской Федерации и на территорию иностранных государств работников ООО «Северная сбытовая компания», утверждающего норму суточных расходов в размере 700 руб., авансовый отчет от 05.08.2022.

Сделав вывод о том, что Общество доказало факт несения всех предъявленных к взысканию расходов, при этом понесенные расходы являлись разумными и необходимыми, суды удовлетворили заявление Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.


Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные акты по делу приняты в пользу Общества, которое вправе взыскать с Учреждения судебные расходы.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. К таким расходам могут быть отнесены транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны, а также командировочные (суточные) расходы представителей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения спорных расходов на проезд и проживание представителя подтверждается представленными в материалы документами и связан с участием представителя Общества в настоящем деле.

Как указано в пункте 14 Постановления № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доводы подателей жалоб о возможности прибытия из города Череповца в город Санкт-Петербург железнодорожным транспортом непосредственно в день заседания и об отсутствии в связи с этим необходимости прибытия за день до заседания и несения расходов на проживание в гостинице документально не подтверждены, существование в расписании соответствующих поездов не доказано.

Судами также верно отмечено, что выбор конкретного класса вагона, обеспечивающего достаточный уровень комфорта и гарантирующего прибытие в пункт назначения к установленному сроку, является правом стороны по делу, при этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность представителей лиц, участвующих в деле, приобретать железнодорожные билеты по минимальной цене. Выбор Обществом для своего представителя вагона класса «купе» не выходит за рамки обычаев делового оборота и не создает чрезмерных расходов.

Сопоставив время прибытия представителя Общества в город Санкт-Петербург (04.08.2022 в 7 час. 46 мин.), судебного заседания (04.08.2022 в 15 час. 00 мин.) и отбытия (04.08.2022 в 20 час. 40 мин.), суды пришли к выводу о том, что представитель Общества вправе был воспользоваться услугами гостиницы в течение 04.08.2022. Как правильно указано судами, разумность понесенных расходов определяется не только исходя из возможной экономии, но и с учетом необходимости Общества как работодателя обеспечить работникам наличие необходимого времени отдыха, а также позволить представителю явиться в судебное заседание в назначенное судом время и в состоянии, позволяющем ему эффективно осуществлять свои функции.

С учетом императивно установленной статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности Общества, как работодателя ФИО1, возместить ей дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), суды обоснованно посчитали подлежащим удовлетворению требование Общества о взыскании 2100 руб. командировочных (суточных) расходов, размер которых определен на основании приказа Общества от 24.01.2019 № 15 и не является чрезмерным.

В данном случае вывод судов о разумности и необходимости несения Обществом судебных расходов на оплату проживания и проезда представителя не противоречит части 2 статьи 110 АПК РФ и пункту 14 Постановления № 1, мотивирован и обоснован фактическими обстоятельствами настоящего дела.

Неправильного применения судами статьи 110 АПК РФ кассационной инстанцией не выявлено. В силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера присужденных к взысканию судебных издержек, поскольку определение судом разумного размера судебных расходов на оплату проезда и проживания представителя не является выводом о применении нормы права.

Поскольку выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы процессуального права судами не нарушены, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб Учреждения и Управления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А13-9899/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Боглачева


Судьи


М.В. Пастухова

В.В. Старченкова