Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А25-1021/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2023 года Дело №А25-1021/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» (ФИО1, д.10, Нижний Новгород город, Нижегородская область, 603070; ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Торговый дом "Меркурий" (1-я Подгорная улица, д. 12Б, каб. 36, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Меркурий" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки от 06.04.2020 №6-1-017/000877-20 в размере 1 464 856,57 рублей.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310, 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по договору, вследствие чего ответчик обязан уплатить истцу неустойку, предусмотренную договором. Направленные в адрес ответчика претензии с требованием выплатить сумму штрафных санкций за нарушение обязательств по договору поставки оставлены последним без удовлетворения, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приводит довод о необоснованности начисления штрафных санкций, в связи с введенным мораторием, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик в отзыве на исковое заявление также ссылается на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда уменьшить неустойку. Факт нарушения ответчиком условий договора поставки (недопоставка товара) ответчик не оспорил.

В письменных пояснениях истец, возражая против доводов ответчика, указал, что неустойка заявлена в судебном порядке после истечения срока моратория и не за период его действия, штрафные санкции не имеют длительного характера начисления и не распространяют свое действие на период моратория. Отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки, поскольку ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от «22» декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений в суд не направил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2020 между ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» (покупатель) и ООО "Торговый дом "Меркурий" (поставщик) заключен договор поставки от 06.04.2020 №6-1-017/000877-20.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принимать и уплачивать за товар согласованную денежную сумму в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1 договора товар поставляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, количестве и в сроки в соответствии с заказами, согласованными поставщиком и являющимися неотъемлемой частью договора. Срок введения товара в ассортиментную матрицу покупателя и получения первого заказа поставщиком составляет не более 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней с момента подписания сторонами договора и спецификации, при условии согласования сторонами всех параметров заказа на момент его размещения. Исключение составляют случаи введения в ассортиментную матрицу и получения первого заказа в отношении следующих категорий товаров: являющихся сезонными; вводимых в ассортиментную матрицу на короткий период времени; закупаемых с использованием электронных торговых систем (систем запроса ценовых предложений).

В силу пункта 2.2 договора все заказы направляются покупателем поставщику в электронной форме не позднее 17 часов по московскому времени.

В срок не более 4-х рабочих часов момента отправки заказа поставщик обязан направить покупателю в электронной форме информацию о поставке, которая означает полное или частичное согласование направленного заказа или отказ от его исполнения. Поставщик обязан указать причину полного или частичного отказа от исполнения направленного заказа. Форма информации о поставке и требования по ее заполнению размещены на сайте покупателя.

В соответствии с п.2.5 договора согласованный поставщиком заказ является обязательным к исполнению. Если поставщик не предоставил покупателю электронную информацию о поставке по заказу в срок, установленный в п.2.3 договора, заказ считается принятым (согласованным) поставщиком к исполнению с поставкой товара грузополучателем, указанным в заказе, транспортом поставщика или привлеченных им третьих лиц.

Согласно п.6.1 договора за ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в размере и на условиях, предусмотренных договором. Покупатель при выявлении фактов нарушения поставщиком условий договора вправе направить поставщику уведомление о начислении неустойки. Уведомление будет считаться направленным надлежащим образом, если оно отправлено поставщику любым из способов, предусмотренных п.7.6 договора. Поставщик обязан направить покупателю по электронной почте подписанное уведомление в течение 4 рабочих дней с момента его получения или направить покупателю мотивированный отказ от подписания уведомления в тот же срок. В случае получения от поставщика мотивированного отказа от подписания уведомления в установленный срок, стороны обязаны урегулировать возникшие по уведомлению разногласия в течение 4 рабочих дней с момента его получения покупателем. В случае не урегулирования возникших по уведомлению разногласий в указанный срок, стороны разрешают спор в порядке, предусмотренном в разделе 10 договора. Поставщик обязан уплатить покупателю неустойку путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателю не позднее – 10 рабочих дней с момента подписания уведомления.

Пунктом 8.3 Приложения № 3 установлено, что за каждый факт недопоставки товара по согласованному заказу, покупатель имеет право требовать с поставщика уплаты штрафа в размере 12 % от стоимости недопоставленного товара.

На основании п. 8.4 Приложения № 3 за каждый факт недопоставки товара по заказу под согласованную сторонами промоакцию, покупатель имеет право требовать о поставщика уплаты неустойки в размере 100 % от стоимости недопоставленного товара.

Ответчиком допущены нарушения в виде недопоставки товара, что подтверждается представленными в материалы дела заказами, счетами-фактурами, уведомлениями о расчете, и не оспаривается ответчиком. Истец рассчитал сумму штрафа в размере 1 464 856,57 рублей исходя из положений, предусмотренных п.п.8.3, 8.4 Приложения N 3.

Уведомлением от 05.07.2020 №8001010019 истец уведомил ответчика о начислении неустойки за факт нарушения обязательства, связанный с недопоставкой товара, согласно п.п.8.3 - 8.4 Приложения № 3, за период с 29.06.2020 по 05.07.2020 на сумму 75 175,38 рублей.

Уведомлением от 19.07.2020 №80001020285 истец уведомил ответчика о начислении неустойки за факт нарушения обязательства, связанный с недопоставкой товара, согласно п.п.8.3 - 8.4 Приложения № 3, за период с 13.07.2020 по 19.07.2020 на сумму 382 675,03 рублей.

Уведомлением от 26.07.2020 №8001022847 истец уведомил ответчика о начислении неустойки за факт нарушения обязательства, связанный с недопоставкой товара, согласно п.п.8.3 - 8.4 Приложения № 3, за период с 20.07.2020 по 26.07.2020 на сумму 342 145,92 рублей.

Уведомлением от 13.12.2020 №8001126676 истец уведомил ответчика о начислении неустойки за факт нарушения обязательства, связанный с недопоставкой товара, согласно п.8.4 Приложения № 3, за период с 07.12.2020 по 13.12.2020 на сумму 157 486,32 рублей.

Уведомлением от 15.08.2021 №8001350713 истец уведомил ответчика о начислении неустойки за факт нарушения обязательства, связанный с недопоставкой товара, согласно п.8.3 Приложения № 3, за период с 09.08.2021 по 15.08.2021 на сумму 71 002,30 рубля.

Уведомлением от 29.08.2021 №8001365127 истец уведомил ответчика о начислении неустойки за факт нарушения обязательства, связанный с недопоставкой товара, согласно п.8.4 Приложения № 3, за период с 23.08.2021 по 29.08.2021 на сумму 64 229,76 рублей.

Уведомлением от 12.09.2021 №8001376615 истец уведомил ответчика о начислении неустойки за факт нарушения обязательства, связанный с недопоставкой товара, согласно п.8.4 Приложения № 3, за период с 05.09.2021 по 12.09.2021 на сумму 85 639,68 рублей.

Уведомлением от 24.10.2021 №8001419844 истец уведомил ответчика о начислении неустойки за факт нарушения обязательства, связанный с недопоставкой товара, согласно п.8.4 Приложения № 3, за период с 18.10.2021 по 24.10.2021 на сумму 286 502,16 рубля.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

Как указано в пункте 1 статьи 456 Гражданского кодекса, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком допущены нарушения в виде недопоставки товара, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о расчете. Доказательств оплаты штрафа за недопоставку товара в материалы дела не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик, ссылаясь на п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приводит довод о необоснованности начисления штрафных санкций, в связи с введенным мораторием.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования - 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Предъявленные к взысканию штрафные санкции в сумме 1 464 856,57 рублей за периоды с 29.06.2020 по 05.07.2020, с 13.07.2020 по 19.07.2020, с 20.07.2020 по 26.07.2020, 07.12.2020 по 13.12.2020, 09.08.2021 по 15.08.2021, 23.08.2021 по 29.08.2021, 05.09.2021 по 12.09.2021, 18.10.2021 по 24.10.2021, начислены единовременно, на следующий день после плановой даты поставки товара.

Таким образом, с учетом того, что Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, срок его действия истек 01.10.2022, основания для применения финансовых санкций возникли до 01.04.2022, следовательно, требование об уплате штрафа подлежало исполнению до даты введения указанного моратория.

В связи с изложенным, судом доводы ответчика отклоняются, так как в рассматриваемом случае не подлежат применению нормы постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика суд не находит оснований для снижения размера неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом учитывается, что ответчик не обосновал наличие обстоятельств, которые в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 позволяют снизить неустойку. Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании штрафа в размере 1 464 856,57 рублей, признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27 649 рублей.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Меркурий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 492 505 (Один миллион четыреста девяносто две тысячи пятьсот пять) рублей 57 копеек, в том числе:

- штраф по договору поставки от 06.04.2020 №6-1-017/000877-20 в размере 1 464 856,57 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 1 инстанции в размере 27 649 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.


Судья Ф.Б. Байчорова