Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А03-18796/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18796/2023
г. Барнаул
14 февраля 2024 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, помощником судьи Гейнц Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наследие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании 1 513 106,33 руб. задолженности за период с августа 2020г. по ноябрь 2023г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 30.06.2015 № 8497, 134 737,18 руб. неустойки за период с 02.01.2021 по 19.12.2023, за несвоевременную оплату задолженности за период с августа 2020г. по ноябрь 2023г.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №5 от 01.01.2023, паспорт (веб-конференция);

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.11.2022, паспорт;

после перерыва при участии прежних представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наследие» (далее – ответчик, компания) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1 513 106,33 руб. задолженности за период с августа 2020г. по ноябрь 2023г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 30.06.2015 № 8497, 134 737,18 руб. неустойки за период с 02.01.2021 по 19.12.2023, за несвоевременную оплату задолженности за период с августа 2020г. по ноябрь 2023г.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 23.11.2023, суд принял исковое заявление к производству, назначив проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 27.12.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании истец с учетом принятых оплат по состоянию на 06.01.2024 уточнил заявленные требования до взыскания 902 286,10 руб. задолженности за период с августа 2020г. по ноябрь 2023г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 30.06.2015 № 8497, 147 242,08 руб. неустойки за период с 02.01.2021 по 24.01.2024, за несвоевременную оплату задолженности за период с августа 2020г. по ноябрь 2023г.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

В судебном заседании для проверки уточненных расчетов истца объявлялся перерыв, после которого заседание продолжено при участии прежних представителей.

В судебном заседании после перерыва истец с учетом принятых оплат по состоянию на 04.02.2024 уточнил заявленные требования до взыскания 559 109,54 руб. задолженности за период с августа 2020г. по ноябрь 2023г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 30.06.2015 № 8497, 150 028,06 руб. неустойки за период с 02.01.2021 по 08.02.2024, за несвоевременную оплату задолженности за период с августа 2020г. по ноябрь 2023г.

При этом, истцом даны пояснения, что с учетом поступивших оплат, неоплаченным остался период ноябрь 2023г.

Таким образом, по уточненному заявлению суд исходит из того, что спорным является период задолженности за ноябрь 2023г., а не как указано истцом за период с августа 2020г. по ноябрь 2023г.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Истец настаивал на заявленных требованиях с учетом уточнений.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о признании иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Признание ответчиком заявленных исковых требований подписано представителем компании ФИО3, полномочия которого подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью от 18.11.2023, в связи, с чем принимается судом.

В соответствии с ч.3,5 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N198-ФЗ) при признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, при реализации ответчиком своего права в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предполагает необходимость возврата истцу соответствующей части уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, истцу возвращается государственная пошлина в размере 14 000 руб. (20 000 руб. / 70%), в остальной части государственная пошлина (6 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В заявлении о признании иска, ответчик на основании п.2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайствовал о снижении размера подлежащей уплате государственной пошлины до 6 000 руб., в связи с нахождением в сложном финансовом положении.

Вместе с тем, именно эта сумма, с учетом уточненных требований истца, подлежит взысканию с ответчика, в связи, с чем оснований для рассмотрения ходатайства ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наследие», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», 559 109,54 руб. задолженности за ноябрь 2023г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 30.06.2015 № 8497, 150 028,06 руб. неустойки за период с 02.01.2021 по 08.02.2024, за несвоевременную оплату задолженности за период с августа 2020г. по ноябрь 2023г., а также 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» из федерального бюджета Российской Федерации часть уплаченной государственной пошлины в сумме 14 000 руб., уплаченной по платежному поручению №27306 от 09.11.2023. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров