Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А56-15540/2022

4469/2022-765642(4)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15540/2022
27 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

при помощнике ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ФЕРРОНИ" (ИНН: <***>) ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (ИНН: <***>)

и по встречному иску ООО "МОДУЛЬ" к ООО "ФЕРРОНИ", третье лицо закрытое акционерное общество "ДИ АЙ УАЙ ЛОДЖИСТИК" общество с ограниченной ответственностью "ВУДСАП" при участии - от ООО "ФЕРРОНИ": - от ООО "МОДУЛЬ": - от третьих лиц не яв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕРРОНИ" (далее – ООО "ФЕРРОНИ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (далее – ООО "МОДУЛЬ") о взыскании 22900 руб. задолженности и 2290 руб. неустойки за период с 29.06.2021 по 28.01.2022 по договору от 28.05.2020 № 17.1/6-8/20 (далее – Договор № 17.1/6-8/20).

ООО МОДУЛЬ" заявило встречный иск, в котором просило:

– произвести зачет встречных взаимных требований в части расходов на устранение недостатков выполненных работ и задолженности по оплате выполненных работ на сумму 22 900 руб.;

– взыскать с ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» в пользу ООО «Модуль» по Договору № 17.1/6-8/20 от 28.05.2020: 703 670 руб. расходов на устранение недостатков работ, 120 856,05 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.09.2020 по 02.11.2020, 1 918,35 руб. неустойки за уклонение от исправления недостатков выполненных работ, 77 598,67 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму расходов по устранению недостатков выполненных работ за период с 21.03.2021 по 02.06.2022, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03.06.2022 до момента фактического исполнения ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» денежного обязательства.

Определением от 13.06.2022 встречный иск в части требований о произведении зачета встречных требований в сумме 22900 руб. стоимости устранения недостатков в работах, выполненных по Договору от 28.05.2020 № 17.1/6-8/20, принят к производству, в остальной части встречный иск возвращен.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "ДИ АЙ УАЙ ЛОДЖИСТИК" и ООО "ВУДСАП".

В судебном заседании представитель ООО "ФЕРРОНИ" поддержал заявленные требования. ООО "МОДУЛЬ" признало первоначальный иск, отказалось от встречного иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "МОДУЛЬ" (заказчиком) и ЗАО "ДИ АЙ УАЙ ЛОДЖИСТИК" (подрядчиком) заключен Договор № 17.1/6-8/20, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: изготовить стальные дверные блоки (далее - дверные блоки) в соответствии с техническим заданием, согласованным в Приложении № 1 к Договору (далее - ТЗ), осуществить монтаж дверных блоков входов в квартиры на объекте Заказчика - Многоквартирный дом со встроенными помещениями, многоэтажный гараж (автостоянка). Участок № 17 по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 40, корпус 2, литер Г2, Участок 17 (по ППТ), корпус 17.1, секции 6-8 выполнить сопутствующие работы в соответствии с ТЗ, включая доставку до объекта, такелажные работы и т.п.; и сдать результат выполненных Работ Заказчику; Заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

По п. 3.1. Договора № 17.1/6-8/20, в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2020 № 2, стоимость Работ по Договору определяется Сторонами в Смете и составляет 1918350 руб.

Согласно п. 3.10 Договора № 17.1/6-8/20 Заказчик в течение 45 календарных дней с даты подписания отчетных документов согласно п. 3.6 Договора осуществляет перечисление денежных средств в порядке финансирования Работ в сумме, указанной в соответствующей Справке КС-3, за минусом зачтенного аванса (п. 3.11 Договора) и гарантийного удержания (п. 3.12 Договора).

В силу п. 3.12. Договора № 17.1/6-8/20 Заказчик вправе при перечислении сумм финансирования согласно п. 3.10 Договора удержать 5% от стоимости выполненных Работ (включая материалы), указанной в соответствующих отчетных документах (далее - гарантийное удержание).

В соответствии с п. 3.14. Договора № 17.1/6-8/20 суммы денежных средств, подлежащие гарантийному удержанию в соответствии с п. 3.12 Договора, подлежат накоплению и выплате подрядчику по истечению 6 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. на сумму гарантийного удержания никакие проценты не начисляются и подрядчику не выплачиваются.

По пункту 8.3. Договора № 17.1/6-8/20 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 3.10, Договора, Заказчик по требованию Подрядчика обязан уплатить последнему пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Подрядчик выполнил работы по Договору № 17.1/6-8/20 в полном объеме на сумму 1 918 350 руб. Названные работы ответчиком оплачены, кроме задолженности по гарантийному удержанию в размере 22 900 руб.

Объект введен в эксплуатацию 28.12.2020, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 78-12-57-2020.

Между ЗАО "ДИ АЙ УАЙ ЛОДЖИСТИК" (первоначальным кредитором) и ООО "ФЕРРОНИ" (новым кредитором) заключен договор об уступке права требования от 17.01.2022, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования в сумме 22 900 руб. к ООО «МОДУЛЬ»


(Должник) по договору № 17.1/6-8/20. Договор уступки вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств.

ООО "ФЕРРОНИ", ссылаясь на то, что срок оплаты гарантийного удержания истек 28.06.2021, направило ООО "МОДУЛЬ" претензию от 22.12.2021 с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО "МОДУЛЬ" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "ФЕРРОНИ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В обоснование требований об оплате гарантийных удержаний ООО "ФЕРРОНИ" представило акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 26.11.2020 № 1 и разрешение от 28.12.2020 № 78-12-57-2020 на ввод объекта в эксплуатацию.

ООО "МОДУЛЬ" признало первоначальный иск в полном объеме, отказалось от встречного иска. Данное заявление, подписанное генеральным директором ООО "МОДУЛЬ", представлено в материалы дела.

Поскольку ООО "МОДУЛЬ" не представило доказательства оплаты долга, суд удовлетворяет первоначальное исковое заявление о взыскании 22900 руб. задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой


инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу с ч. 1 ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 АПК РФ.

Суд считает отказ ООО "МОДУЛЬ" от встречного иска не противоречащим закону, принимает его.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" от встречного иска.

Производство по встречному иску прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" из федерального бюджета 19281 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 02.06.2022 № 311.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРОНИ" (ИНН: <***>) 22900 руб. задолженности и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 22.12.2021 8:21:16

Кому выдана Косенко Татьяна Александровна