Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А06-6574/2019

19215/2019-69674(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-6574/2019
г. Астрахань
08 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадрашевой Ж.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Соллекс-МСК» (ОГРН 1137746221821, ИНН 7743882027) к Обществу с ограниченной ответственностью «Синема Хаус Сэйлз»» (ОГРН 1163025053036, ИНН 3023017119) о взыскании задолженности в размере 132 000 руб.,

при участии:

от истца: Кобзева О.М. – представитель по доверенности, Холодова М.В. – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен.

ООО «Соллекс-МСК» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Синема Хаус Сэйлз» о взыскании задолженности по договору цессии № 1 от 01.08.2016 в размере 132 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку от ответчика, не поступило возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд завершил предварительное заседание и перешел в судебное разбирательство.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей сторон.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Соллекс-МСК» (Цедент) и ООО «Синема Хаус Сэйлз» (Цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) № 1 от 01.08.2016, в соответствии, с условиями которого цедент уступает, в соответствии со ст. ст. 382 – 390 ГК РФ, а цессионарий принимает право требования к ООО «Синема Хаус» (должник), по договору б/н от 15.10.2015.

Согласно пункту 1.2 договора № 1 сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 договора требования составляет 214 000 руб.

Как следует из пункта 2.4 договора в качестве оплаты за уступленное по договору право требования цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 214 000 руб., путем перечисления на расчетный счет цедента в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора.

В пункте 2.1 договора стороны определили, что цедент обязан передать цессионарию в 7-дневный срок все необходимые документы для осуществления им своих прав кредитора. Передача документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен быть подписан обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий указанного договора истец передал ответчику следующие документы: договор на оказание клиринговых услуг б/н от 15.10.2015 (подлинник), подлинники приложений, дополнительных соглашений к договору, являющихся его неотъемлемой частью, заверенные печатью цедента копии актов и счетов-фактур, подтверждающих оказание цедентом должнику услуг, иные документы, относящиеся к исполнению договора, заключенного между цедентом и должником.

О передаче вышеназванных документов сторонами подписан акт приема-передачи документов от 01.08.2016.

Кроме того, истец во исполнение обязательства, предусмотренного пунктом 2.3 договора, в тот же день уведомил должника о состоявшейся передаче права требования.

Между тем, ответчиком во исполнение принятых по договору цессии обязательств произведена лишь частичная оплата принятых прав в размере 82 000 руб., что подтверждается платежными поручениям №№ 268 от 06.03.2017 на сумму 20 000 руб., № 358 от 21.03.2017 на сумму 4 000 руб., № 401 от 29.03.2017 на сумму 20 000 руб., № 750 от 20.06.2017 на сумму 5 000 руб., № 150 от 31.01.2019 на сумму 33 000 руб.

В полном объеме оплата по договору не произведена, в связи, с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 132 000 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке ООО «Соллекс-МСК» 20.05.2019 обратилось к ООО «Синема Хаус Сэйлз» с претензией, содержащей требование об оплате образовавшейся задолженности до 31.05.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате уступленных прав явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив представленные в обоснование иска доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)

определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодека Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу положений статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.д.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Учитывая, что материалами дела подтверждено исполнение истцом обязательств по договору цессии № 1 от 01.08.2016, в том числе передача ответчику по акту приема-передачи документов, удостоверяющих право (требование), уведомление в установленный срок должника о передаче такого права, а ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд приходит к убеждению, что требование истца о взыскании задолженности по договору цессии в размере 132 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

В подтверждение указанного довода ответчиком представлена копия договора цессии б/н от 01.06.2016 (подлинник обозревался), текст, которого полностью соответствует тексту договора, представленного истцом. Различие между договорами заключается только в номере и дате подписания. (даты дописаны вручную).

Между тем, суд критически оценивает представленное ответчиком доказательство, поскольку истцом помимо договора цессии № 1 от 01.08.2016 представлен акт приема- передачи документов от 01.08.2016, подписанный ответчиком, а также уведомление должника о передаче прав от 01.08.2016., платежные поручения № 268 от 06.03.2017; № 401 от 29.03.2017; № 150 от 31.01.2019; № 358 от 21.03.2017.

Представленные истцом документы достоверно и однозначно свидетельствуют о том, что спорный договор цессии заключен 01.08.2016.

Учитывая, что исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 27.06.2019, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по спорному требованию истцом не пропущен.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 950 руб., что подтверждается платежным поручением № 40 от 15.01.2019.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 960 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синема Хаус Сэйлз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Соллекс-МСК» задолженность в размере 132 000 руб., судебные расходы в сумме 4960 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Соллекс-МСК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья А.М. Соколова